Дополнительное решение от 30 марта 2021 г. по делу № А66-17102/2020

021/2021-34676(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17102/2020
г. Тверь
30 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройтехника», г. Владимир, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Тверь, о взыскании задолженности в сумме 847 136 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору № 16 на аренду строительных машин и механизмов с экипажем от 22.06.2020 в размере 748 400, 00 руб., а также неустойку за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 в размере 98 736, 00 руб., за период с 15.12.2020 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В настоящем деле не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку отсутствовал оригинал платежного поручения об его уплате.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в рассматриваемом случае.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, возражений по вопросу вынесения дополнительного решения суду не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

03 марта 2021 года от истца по делу в адрес суда поступил оригинал платежного поручения от 21.12.2020 № 13370 об уплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления.

Поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 943 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации – 11.12.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроомСмтройТехника», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации – 27.12.2016) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 943 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . И.В. Карсакова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 6:44:23

Кому выдана Карсакова Ирина Вячеславовна