Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А28-11682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-11682/2021


18 мая 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу № А28-11682/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» (далее – Общество) 125 945,21 рубля долга по оплате природного газа, потребленного за апрель, май 2020 года, сентябрь 2020 года – март 2021 года.

Требование основано на статьях 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неоплатой ответчиком потребленного природного газа.

Решением от 19.10.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, Арбитражный суд Кировской области иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Газораспределительные сети» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске.

Заявитель жалобы считает, поскольку действующим законодательством установлен запрет на поставку и отбор газа на внедоговорной основе и без учета его объема, ответчик отбор газа в спорный период не производил. На основании приказа руководителя Общества от 26.03.2020 отопительные газовые приборы в пунктах редуцирования газа на газопроводах в городе Кирове были отключены, краны включения опломбированы. Истцу о владении Обществом сетями стало известно в марте 2020 года, однако действия по осмотру оборудования и опломбировке приборов учета газа были инициированы Компанией 12.02.2021. Меры, направленные на заключение договора поставки газа на технологические нужды, предприняты ответчиком начиная с 26.08.2020, договор заключен 11.06.2021. Фактически требования истца заключаются во взыскании оплаты с лица, неосновательно обогатившегося путем получения чужого имущества (газа). В связи с тем, что в спорный период опломбирование приборов учета отсутствовало, истцу следовало доказать фактическое потребление газа Обществом и его объем. Истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих факт регулярного потребления газа для технологических нужд на сетях в городе Кирове и Фаленском районе, как и сведений о количестве фактически поданного газа, акты об объеме переданного газа, применил расчетный метод исходя из продолжительности отопительного сезона. Доказательства бесперебойной работы отопительного оборудования в пунктах редуцирования газа на максимальном уровне, как утверждает истец, отсутствуют. Доказательства отсутствия работы оборудования, представленные ответчиком, немотивированно отклонены судами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу на праве аренды принадлежат газопроводы на участках от ГРС Киров-1, ГРС НМЗ, ГРС Югрино – с 26.03.2020, от ГРС Фаленки – с 13.04.2020.

По данным газопроводам осуществляется поставка природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан города Кирова и Кировской области.

Неотъемлемой частью сетей газоснабжения являются газорегуляторные пункты и пункты редуцирования газа (ГРП, ГРПБ, ШРП, ПРГ, ПРБ), оборудованные отопителями (газовый отопительный конвертор, котел газовый, газовая горелка) для работы оборудования в холодное время года.

Постановлениями местных администраций определены сроки отопительных сезонов 2019 – 2020 и 2020 – 2021 годов.

В период отопительных сезонов ответчик производил отбор природного газа на собственные нужды в газорегуляторных пунктах и пунктах редуцирования газа (ГРП, ГРПБ, ШРП, ПРГ, ПГБ).

В связи с отсутствием учета газа, потребляемого на собственные нужды, истец рассчитал объем потребленного природного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ: ГРС Киров-1 – с 26.03.2020 по 06.05.2020, с 22.09.2020 по 15.03.2021; ГРС НМЗ – с 26.03.2020 по 06.05.2020, с 22.09.2020 по 15.03.2021; ГРС Югрино – с 26.03.2020 по 06.05.2020, с 22.09.2020 по 15.03.2021; ГРС Фаленки – с 13.04.2020 по 06.05.2020, с 22.09.2020 по 17.03.2021.

В соответствии с актами проверки средств измерений 15.03.2021 счетчики газа на ГРС Киров-1, ГРС НМЗ, ГРС Югрино и 17.03.2021 – ГРС Фаленки были опломбированы.

Ответчик оплату потребленного газа не произвел, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии. Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Согласно пункту 21 Правил № 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).

В силу пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Факт потребления Обществом природного газа в отсутствие заключенного договора и учета объемов газа подтвержден материалами дела, поэтому истец правомерно определил объем природного газа, потребленного на спорные нужды по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ.

Доводы Общества о том, что ответчик отбор газа в спорный период не производил, отопительные газовые приборы в пунктах редуцирования газа на газопроводах в городе Кирове были отключены, краны включения опломбированы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные и документально неподтвержденные. Компания предлагала ответчику допустить ее представителей для проверки и снятия контрольных показаний с узлов учета в период с 15.02.21 по 19.02.21, и только 15.03.2021 Общество сообщило о готовности к проведению проверки. После совместной проверки узлов учета (15 и 17 марта 2021 года) произведена их опломбировка. До этого времени ответчик не обращался с заявками о пломбировке узлов учета. Представленные Обществом акты осмотра пунктов редуцирования газа оценены судом второй инстанции и признаны недопустимыми доказательствами, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке. Паспорта приборов учета не являются достаточными доказательствами того, что в спорный период ответчик природный газ не потреблял.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные сетевой организацией при составлении актов о неучтенном потреблении от 03.08.2021 № 76/156012Ю и от 31.08.2021 № 76/156018Ю, являются существенными, объемы электроэнергии, определенные истцом в размере 62 768 киловатт-час и 154 288 киловатт-часов в отношении ООО «Курс-2000» и ООО «Квалитет» соответственно, необоснованно включены ответчиком в объемы электрической энергии, поставленные конечным потребителям (раздел 2 АФБ), и относятся к потерям электроэнергии (раздел 3 АФБ), поэтому удовлетворили требование Общества.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А28-11682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


Е.Г. Кислицын


А.Н. Чих