Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А43-23931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23931/2022

г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-618), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.10.2022, диплом,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Спутник» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №18-5722с за период с 01.02.2020 по 31.01.2022 в размере 978 823 руб. 21 коп., пени за период с 21.02.2020 по 07.02.2022 в размере 9 406 руб. 32 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против предъявленных требований, указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2021 по делу №А43-26632/2021 с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в сумме 359 011 руб. 82 коп., в связи с чем заявленные в рамках настоящего спора требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 удовлетворению не подлежат.

08.06.2021 Обществом в адрес Министерства было направлено уведомление об отказе от договора аренды № 18-5722 от 01.08.2018.

01.07.2021 в ЕГРП внесены сведения о погашении записи об аренде земельного участка, следовательно, правомерным является требование о взыскании задолженности лишь за период с 01.05.20221 по 30.06.2021.

Более того, предпринимательская деятельность на спорном земельном участке ответчиком не ведется, в связи с чем применение повышающего коэффициента при расчете арендной платы является неправомерным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Спутник» (Арендатор) заключен договор № 18-5722 с аренды земельного участка, общей площадью 1203 +/1 12 кв.м., местоположением: г. Нижний Новгород, в границах улиц Светлоярская, Селикатная, с КН 52:18:0010499:99, для строительства комбината бытового обслуживания.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату своевременно, ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 31.01.2022 в сумме 978 823 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 21.02.2020 по 07.02.2022 в сумме 9 406 руб. 32 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора явилось задолженность ООО «Спутник» по договору аренды № 18-5722с земельного участка за период с 01.02.2020 по 31.01.2022 в сумме 978 823 руб. 21 коп.

Судом установлено, что решением от 01.10.2021 в рамках дела №А43-26632/2021 суд взыскал с ООО «Спутник» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 359 011 рублей 82 копейки, в том числе 349 615, 91 руб. долга по договору аренды №18-5722с от 01.05.2018 за период с 01.02.2020 по 30.04.2021, 9395, 91 руб. пени за период с 21.02.2020 по 14.05.2021; в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 180 руб.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на все территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие вступившего в законную силу решения суда по делу №А43-26632/2021, производство по настоящему делу в части взыскания задолженности за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 подлежит прекращению по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора подлежат рассмотрению по существу требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №18-5722с за период с 01.05.2021 по 31.01.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований y в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельного участка арендатору по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что 08.06.2021 Обществом в адрес Министерства было направлено уведомление об отказе от договора аренды № 18-5722 от 01.08.2018.

01.07.2021 в ЕГРП внесены сведения о погашении записи об аренде земельного участка КН 52:18:0010499:99, следовательно, арендная плата подлежит начислению за период с 01.05.20221 по 30.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств, подтверждающих факт возврата земельного участка по акту приема – передачи из аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с приведенными обстоятельствами требование истца о взыскании задолженности по арендной плате после прекращения срока действия договора является правомерным.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247. Согласно пункту 4 указанной Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где А - годовой размер арендной платы (руб.), КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, Ки - коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области. Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. Согласно пункта 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела акты обследования земельного участка, суд пришел к выводу о том, что земельный участок используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования "Бытовой обслуживание", в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 0,011098, утвержденный Методикой.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер задолженности ответчика по договору № 18-5722 за период с 01.05.2021 по 30.01.2022 в сумме 119 304 руб. 23 коп.

На дату проведения судебного заседания ответчик наличие задолженности по договору аренды документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды № 18-5722 за период с 01.05.2021 по 30.01.2022 в сумме 119 304 руб. 23 коп.

В остальной части требование о взыскании основного долга оставлено судом без удовлетворения.

На основании пункта 5.2 договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.02.2020 по 07.02.2022 в размере 9 406 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору № 18-5722 аренды подтверждено материалами дела и признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

С учетом ранее установленного судом основного долга, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 20.05.2021 по 07.02.2022 в сумме 4 104 руб. 63 коп.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 304 руб. 23 коп. задолженности и 4 104 руб. 63 коп. пени.

Взыскать с ООО «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета 2 843 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.