Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А76-30278/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А76-30278/2022 20 апреля 2023 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, к акционерному обществу «Челябметрострой», ОГРН <***>, о взыскании 3 433 руб. 20 коп., при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Челябметрострой» ФИО2, при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей: от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябметрострой» (далее – ответчик, АО «Челябметрострой») о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения №74020311004239 от 01.07.2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 55 930 руб. 33 коп., неустойки за период с 21.06.2022 по 05.09.2022 в размере 2 317 руб. 94 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не оплачена. Определением суда от 07.11.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Челябметрострой», ФИО2. В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения №74020311004239 от 01.07.2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 55 930 руб. 33 коп. (л.д. 52). Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу. Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом. Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска. Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. С учетом отказа от основного долга просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2022 по 20.10.2022 в размере 3 433 руб. 20 коп. (л.д. 52). Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании 11.04.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.04.2023 года до 11 час. 20 мин. Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр. Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 37, 65). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление (л.д. 39-40) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего: -задолженность по договору энергоснабжения является текущей, -Начисление пени за период с 21.06.2022 по 05.09.2022, по день фактической уплаты долга далее является необоснованным, поскольку после 31.03.2022 действует мораторий в отношении начисления штрафных санкций за неисполнение судебного акта. В ходе судебного разбирательства истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представители ответчика, ГУФСИН России по Челябинской области против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представитель ФСИН России поддержал позицию ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и АО «Челябметрострой» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №74020311004239 от 01.07.2019 (далее – договор, л.д. 12-19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении №1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора). В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1, с учетом п.4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора. Согласно п.5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ. При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе. По смыслу п.6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. В соответствии с п.6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: -30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; -40% стоимости электрической энергии (мощности) по п.6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. Согласно п.6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В соответствии с п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п.8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п. 9.1 договора). К договору представлено приложение №1 (л.д. 20), в котором согласован перечень точек поставки потребителя. Как следует из материалов дела в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 55 930 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления (л.д. 24, 26), счет-фактурами (л.д. 23, 25). Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 55 930 руб. 33 коп. Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №П/ЧО/00000361 от 25.07.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Проанализировав условия договора энергоснабжения №74020311004239 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями энергопотребления (л.д. 24, 26), счет-фактурами (л.д. 23, 25). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период. Ответчиком количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №74020311004239 от 01.07.2019 не оспорено. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Ответчиком оплачена сумма основного долга, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №144 от 20.10.2022 на сумму 111 743 руб. 54 коп. (л.д. 56). В результате произведенной оплаты истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения №74020311004239 от 01.07.2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 55 930 руб. 33 коп. (л.д. 52). С учетом представленного платежного поручения об оплате суммы долга и отказе истца от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности, суд полагает, что ответчик принял расчет истца, долг отсутствует в связи с произведенной оплатой. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.06.2022 по 20.10.2022 в размере 3 433 руб. 20 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Истец произвел расчет неустойки (л.д. 54) за период с 21.06.2022 по 20.10.2022, сумма финансовой санкции 3 433 руб. 20 коп. Судом расчет истца (л.д. 54) проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 3 433 руб. 20 коп. В доводах отзыва ответчик указывает, что начисление пени за период с 21.06.2022 по 05.09.2022, по день фактической уплаты долга далее является необоснованным, поскольку после 31.03.2022 действует мораторий в отношении начисления штрафных санкций за неисполнение судебного акта. Указанный довод судом отклоняется на основании следующего. В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях 11 А76-37493/2021 природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022 до 30.09.2022 включительно. Поскольку спорная задолженность сложилась после введения моратория, неустойка подлежит начислению. Судом установлено, что ФИО4 в рамках дела №А76-1312/2022 15.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил, признать акционерное общество «Челябметрострой» несостоятельным (банкротом); признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 402 524 руб. 54 коп.; утвердить временным управляющим из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1312/2022 (резулятивная часть объявлена 26.01.20223 года) определил: Признать несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Челябметрострой», ОГРН:1027403857821, ИНН <***>). Открыть в отношении акционерного общества «Челябметрострой» конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Челябметрострой» ФИО2 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства). Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Следовательно, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем, данные обязательства являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения №74020311004239 от 01.07.2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 55 930 руб. 33 коп. (л.д. 52). Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 09.09.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (л.д. 2). Оплата суммы основного долга произведены ответчиком 20.10.2022, что подтверждается платежным поручением №144 от 20.10.2022 на сумму 111 743 руб. 54 коп. (л.д. 56). Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. При цене уточненного искового заявления в размере 59 369 руб. 53 коп. (долг 55 930 руб. 33 коп. + неустойка 3 433 руб. 20 коп.) размер государственной пошлины составляет 2 375 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 330 руб., что подтверждается платежным поручением №090316 от 05.09.2022 на сумму 2 330 руб. (л.д. 7). Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 45 руб. (2 375 руб. - 2 330 руб.), и, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи ПО АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 330 руб., государственная пошлина в размере 45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований к акционерному обществу «Челябметрострой» в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения №74020311004239 от 01.07.2019 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 55 930 руб. 33 коп. Производство по делу №А76-30278/2022 в соответствующей части прекратить. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябметрострой», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», неустойку в размере 3 433 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 330 руб. Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябметрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Вишневская В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7453313477) (подробнее)Ответчики:АО "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" (ИНН: 7453063763) (подробнее)Иные лица:Временный управляющий Пархоменко Алексей Сергеевич (ИНН: 744707765704) (подробнее)Судьи дела:Вишневская А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |