Постановление от 24 июня 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36316/2017
25 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 24.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5228/2020) Буровихина Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-36316/2017, принятое по делу о банкротстве Буровихина Геннадия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 26.12.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 26.12.2019, ссылаясь на невозможность явки в суд по болезни, а также на препятствия для привлечения представителя ввиду отсутствия денег.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал изложенные в жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.09.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, СРО ААУ «Содружество» предложено представить сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, собранию кредиторов предложено представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего либо о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числе членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Определением суда от 17.09.2019 рассмотрение дела отложено, лицам, участвующим в деле, предложено заявить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой следует назначить финансового управляющего, либо выразить согласие на направление запросов во все саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Определением суда от 12.11.2019 рассмотрение дела отложено, должнику предложено выразить согласие на направление запросов во все действующие саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

В силу пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 сформулирована правовая позиция, согласно которой приведенная норма не подлежит применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку она противоречит смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. Вместе с тем в этом же судебном акте указано, что суд обязан с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Однако в данном случае должник не выразил согласия на направление судом запросов в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, не явился в судебные заседания, не довел до сведения суда информацию о сохранении интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу представляется оправданным, соответствующим принципам правовой определенности и осуществления правосудия в разумный срок. В противном случае создается аномальная ситуация, в которой ввиду процессуальной пассивности лиц, участвующих в деле, суд не может окончить производство по делу вынесением итогового судебного акта.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в смысле, приданном этой норме определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818. Обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-36316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Буровихина Г.Б. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова