Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А73-1813/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1813/2024
г. Хабаровск
22 мая 2024 года
Резолютивная  часть  решения  объявлена  15 мая 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143081, Московская обл., г. Одинцово, д. Солослово, тер. киз.горки-8, д. 275, помещ. 37, 38. 39, этаж 3)

о взыскании 3 518 978 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 08.11.2022 № 203,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 07.08.2023 № 11,


     Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройинновация»  о взыскании 3 518 978 руб. 87 коп., составляющих пени в размере 3 454 721 руб. 06 коп. за периоды с 03.05.2023 по 22.01.2024 на основании п. 14.1, специализации к договору от 20.02.2023 № ТДВ-223-2023 за нарушение сроков поставки товара, пени в размере 64 257 руб. 81 коп. за периоды с 04.04.2023 по 04.05.2023 на основании п. 14.6, 12. 7 договора от 20.02.2023 № ТДВ-223-2023 за нарушение сроков предоставления счета-фактуры.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 300908, Тульская область, г. Тула, <...>).

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что во исполнение договора от 20.02.2023 № ТДВ-223-2023 заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» от 02.03.2023 №02/03-2023/01 на поставку опор ВЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» в срок, установленный договором от 02.03.2023 № 02/03-2023/01, товар не поставило, ввиду чего ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору от 20.02.2023 № ТДВ-223-2023 истцу.

В случае взыскания неустойки за просрочку поставки товара с  общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинновация» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток», ответчик вынужден предъявить иск о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» как с конечного изготовителя товара.

Представитель истца возражал, указал на то, что условиями договора от 20.02.2023 № ТДВ-223-2023  предусмотрен срок поставки товара, который нарушен ответчиком в связи с неправомерными действиями последнего, истец имеет право на привлечение поставщика к ответственности, в договорных отношениях с ООО «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» истец не состоит.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 1.1. договора от 02.03.2023 № 02/03-2023/01, заключенного между ответчиком, покупатель  и ООО «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры», поставщик указано на то, что договор заключен в целях исполнения, в том числе договора поставки от 20.02.2023 № ТДВ-223-2023.

Судом установлено, что истец стороной, участвующей в договоре  02.03.2023 № 02/03-2023/01 не является, прав и обязанностей в отношении ООО «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» по предмету указанного договора не имеет. ООО «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры», поставщик является обязанной стороной и имеет права в отношении ответчика.

Рассматриваемый договор от 20.02.2023 № ТДВ-223-2023, являясь основанием иска, заключен по результатам торгов, в порядке, предусмотренном ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». С проектом договора,  спецификацией, опросными листами на товар, в том числе неотъемлемыми частями документации на закупку, ответчик ознакомлен в полном объеме перед подачей заявки, согласился с ее условиями, каких-либо разъяснений не запрашивал, разногласий не заявлял.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу будут в последующем затронуты права и обязанности  ООО «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры», иных оснований для привлечения указанного лица у суда не имеется.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры», поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 20.02.2023 №ТДВ-223-2023, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, право на взыскание неустойки в размере 3 454 721 руб. 06 коп. за периоды с 03.05.2023 по 22.01.2024, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению счета-фактуры в размере 64 257 руб. 81 коп. за периоды с 04.04.2023 по 04.05.2023.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, счет-фактура направлялся истцу своевременно в порядке электронного направления по электронной почте, между тем, вследствие программного округления сумм выявлена разница в копейках в сумме НДС, в результате чего бухгалтер истца возвратил счет-фактуру, впоследствии исправленный счет-фактура направлен и получен истцом, указал на начисление двойной неустойки за нарушение сроков поставки, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройинновация», поставщик, заключен договор поставки №ТДВ-223-2023, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, перечисленного в спецификации (приложение №1), подписанной сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в спецификациях устанавливаются следующее:

- наименование товара;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к товару;

- количество товара, подлежащего поставке;

- цена за единицу товара (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по спецификации (с учетом НДС);

- срок поставки товара;

- способ поставки товара;

-наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя/грузополучателя;

- дополнительные условия.

В соответствии со спецификацией к договору общая стоимость составляет 13 818 884 руб. 25 коп. (с учетом НДС), срок поставки – 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 14.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней о стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поставщик обязан выставить и предоставить покупателю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней с даты получения сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг) по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.7. договора).

В соответствии с пунктом 14.6. договора в случае нарушения поставщиком срока предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), указанного в пункте 12.7. договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от суммы оплаты и/ил частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) за каждый день просрочки.

Истец платежным поручением от 27.03.2023 № 352787 оплатил ответчику аванс в размере 4 145 665 руб. 28 коп.

Ответчик в рамках рассматриваемого договора товар не поставил.

Ответчиком в материалы дела представлены скрины писем с вложенным файлом счет-фактура от 27.03.2023 № А1, направленные по электронной почте в адрес истца в периоды с 11 апреля по 27 апреля 2023.

27 апреля ответчиком в адрес истца направлен оригинал счета-фактуры от 27.03.2023 № А1 посредством ЕМС, который получен истцом 04.05.2023, что подтверждается копией накладной ED308947527RU, сопроводительной описью ответчика с отметкой истца в получении от 04.05.2023.           .

Истцом ответчику направлены претензия от 25.05.2023 № ТДВ/07-18/10003, от 04.08.2023 № ТДВ/07-27/14929, от 19.09.2023 № ТДВ/07-27/17919, от 09.11.2023 № ТДВ/07-27/21409 с требованием оплаты неустойки за нарушение срока поставки товара, за нарушение срока предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней о стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что товар ответчиком истцу на дату рассмотрения спора не поставлен.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что нуждается в товаре, договор не расторгнут.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из  количества дней просрочки (начисление за периоды с 03.05.2023 по 01.06.2023) в размере 0,05% от  основного долга за каждый день просрочки, (начисление за периоды с 02.06.2023 по 22.01.2024) в размере 0,1% от основного долга, составляет 3 454 721 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Довод ответчика об отсутствии вины в затягивании поставки товара судом отклоняется ввиду следующего.

Ответчик ссылается на письма о согласовании необходимой документации, в том числе ПМИ, форм образцов, о выборочном исследовании и другие(от 18.04.2023 № 18042023-03, от 18.04.2023 №18042023-04, от 21.04.2023 № 21042023-01, от 28.04.2023 №28042023-02, от 03.05.2023 №03052023-01, от 10.05.2023 №10052023-01, от 11.05.2023 №11042023-01, от 16.05.2023 №16052023-01, от 29.05.2023 №29052023-01, от 14.06.2023 №14062023-01, от 28.09.2023 №28092023-02, от 02.10.2023 №02102023-04, от 12.10.2023 №12102023-01, от 24.10.2023 №24102023-09, от 23.10.2023 №23102023-02, от 25.10.2023 №25102023-23).

В материалы дела представлены письма от 17/04/2023 №ТДВ/30-26/7319, от 21.04.2023 №ТДВ/30-26/7734, от 27.04.2023 №ТДВ/30-26/8153, от 10.05.2023 №ТДВ/30-26/8826, от 11.05.2023 №ТДВ/30-26/8947, от 28.07.2023 №ТДВ/30-26/14371, от 28.09.2023 №ТДВ/30-26/18492, от 03.11.2023 №ТДВ/30-26/21084, в соответствии с которыми истец указывал, что согласования процесса изготовления не предусмотрены условиями договора, при производстве работ необходимо руководствоваться нормативными документами, а также на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленный договором срок.

Судом установлено, что ответчик при заключении спорного договора, ознакомлен в полном объеме перед подачей заявки с его условиями, опросными листами, спецификацией на товар,  другой документацией на закупку, согласился с ее условиями и каких-либо разъяснений у истца не запрашивал, разногласий не заявлял.

Таким образом, судом установлено правонарушение ответчика, выразившееся в нарушении срока поставки товара, установленного в спецификации к договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при поручении частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (аванса) в размере 64 257 руб. 81 коп. за периоды с 04.04.2023 по 04.05.2023.

В соответствии с пунктом 14.6. договора в случае нарушения поставщиком срока предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), указанного в пункте 12.7. договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от суммы оплаты и/ил частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) за каждый день просрочки.

Истец платежным поручением от 27.03.2023 № 352787 оплатил ответчику аванс в размере 4 145 665 руб. 28 коп.

В материалы дела представлены скриншоты с электронных почтовых ящиков, в соответствии с которыми ответчик направил истцу счет-фактуру 11.04.2023, истец 12.04.2023 возвратил счет-фактуру с указанием «авансовый с/ф составлен не верно», 26.04.2023 истец указал, что в счете-фактуре не верно указан НДС.

27.04.2023 с описью № 27042023-01 направил счет-фактуру от 27.03.2023 № А1 посредством ЕМС, а также по электронной почте  в адрес истца.

Счет-фактура от 27.03.2023 № А1  получен истцом 04.05.2023, что подтверждается штампом истца.

Из буквального толкования пункта 12.7. договора следует, что ответчик, поставщик обязан выставить и предоставить покупателю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней с даты получения сумм оплаты, то есть с учетом оплаты аванса 27.03.2023, ответчик обязан произвести действия по выставлению и предоставлению счета-фактуры не позднее 01 апреля 2023.

Ответчик фактически предоставил подлинный счет-фактуру 04 мая 2023, направив его 27 апреля 2023 посредством ЕМС и исполнив тем самым обязанность, установленную пунктом 12.7 договора.

Довод ответчика о том, что им был ранее предоставлен  счет-фактура по электронной почте, судом не принимается, поскольку противоречит нормам налогового законодательства, пункту 12.7 договора.

Таким образом, судом установлено правонарушение ответчика, выразившееся в не предоставлении надлежаще оформленного счета-фактуры в срок, установленный пунктом 12.7 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Неустойка носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

Чрезмерный процент договорной неустойки не влечет соблюдения равенства прав и баланса интересов сторон, поскольку предоставляет возможность в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  на 30% от общей суммы неустойки в размере 3 518 978 руб. 88 коп., что составляет 2 345 985 руб. 92 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 345 985 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40 595 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143081, Московская обл., г. Одинцово, д. Солослово, тер. киз.горки-8, д. 275, помещ. 37, 38. 39, этаж 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>) пени в размере 2 345 985 руб. 92 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  40 595 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Л.А. Збарацкая