Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А57-1556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1556/2019
16 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи А.М. Лагода (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов, ИНН <***>

к Товариществу собственников жилья «Чехов», г. Саратов, ИНН <***>

третье лицо:

ЖК «Чехова 2»

об обязании Товарищества собственников жилья «Чехов» передать по акту приема-передачи Ассоциации ТСЖ ленинского района техническую документацию на дом №2 по ул.Чехова:

- технический паспорт на дом№2 по ул.Чехова;

- документацию по техническому учету жилищного фонда, содержащую сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, проводимых по данному дому,

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, лифтового и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей.

при участии:

от истца: - представитель ФИО2, по доверенности от 03.10.2017 года,

представитель третьего лица - ФИО3, по доверенности от 01.10.2018 года.

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов, ИНН <***> к Товариществу собственников жилья «Чехов», г. Саратов, ИНН <***> с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 25.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЖК «Чехова 2».

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв от третьего лица, с изложением позиции по делу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом изменения основания иска.

Ответчик не представил отзыв.

Третье лицо, согласно представленному письменному отзыву, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 29 апреля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07 мая 2019 года до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и заслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом № 2 по ул. Чехова находился в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района на основании договора от 16.01.2006 года, заключенного между ТСЖ «Чехов» и Ассоциацией с 02.03.2004 года по 20.10.2017 года.

01 сентября 2017 года в Ассоциацию обратилось ТСЖ «Чехов» с заявлением о передаче технической документации, в связи с обращениями граждан, (вх.8713 от 01.09.2017 года).

04 сентября 2017 года Ассоциацией направлен ответ ТСЖ «Чехов» о предоставлении дополнительно времени для подготовки документов.

Все документы были переданы товариществу 23.10.2017 года по акту приема передачи: акты весеннего и осеннего осмотра, документы на общедомовые приборы учета, документы на лифтовое оборудование, картотека паспортного стола, технический паспорт на дом и т.д (4 коробки).

26 октября 2017 года Ассоциация обратилась в товарищество с просьбой о получении документов, но 09 ноября 2017 года от товарищества поступил отказ.

27 декабря 2018 года Ассоциация обратилась с претензией о возврате документов, на которую товарищество ответило отказом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Как установлено судом, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 года по делу N А57-11142/2018, отказано в удовлетворении исковых требований жилищный кооператив "Чехова 2" к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района об обязании передать жилищному кооперативу "Чехова 2" всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, а именно: карточки технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, проводимых по данному дому, акты осмотров, проверок состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, лифтового и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, картотеку поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в жилом доме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам пришел к следующим выводам по делу N А57-11142/2018:

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 2 по ул. Чехова г. Саратова для целей управления общим имуществом многоквартирного жилого дома создано товарищество собственников жилья "Чехов", которое зарегистрировано в установленном законом порядке 12 ноября 2001 года, новая редакция устава принята обществом 16 января 2006 года, председателем товарищества избрана ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 декабря 2018 года N ЮЭ9965-18-11102393.

Согласно решению общего собрания собственников помещений дома N 2 по ул. Чехова г. Саратова от 21 августа 2015 года управление многоквартирным домом передано Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (управляющая организация, агент), заключен договор управления многоквартирным домом N 2 по ул. Чехова в г. Саратове (агентский договор) от 24 августа 2015 года. От имени собственников многоквартирного жилого дома договор подписан ФИО4 (принципалом) - председателем товарищества собственников жилья "Чехов". По условиям заключенного договора агент в течение согласованного срока за вознаграждение обязуется осуществлять по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала осуществлять действия по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, с привлечением специализированных организаций выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом, деятельность.

На общем собрании учредителей от 3 июля 2017 года (протокол N 1) было принято решение о создании некоммерческой корпоративной организации - жилищного кооператива "Чехова 2". В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - жилищного кооператива "Чехов 2" от 10 июля 2017 года, председателем правления избрана ФИО5, что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июля 2017 года. Государственная регистрация устава кооператива произведена 1 сентября 2017 года.

Таким образом, для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, были созданы товарищество собственников жилья "Чехов" и жилищный кооператив "Чехова 2", между которыми возник спор о праве управления.

Поскольку договор управления (агентский договор) от 24 августа 2015 года был заключен между председателем товарищества собственников жилья "Чехов" ФИО4 от имени собственников многоквартирного жилого дома и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района, то письмом от 1 сентября 2017 года товарищество собственников жилья "Чехов" в лице председателя ФИО4 обратилось с просьбой передать ему всю техническую документацию на данный дом, картотеку паспортного стола и иную документацию по дому во избежание конфликтных ситуаций, а также в целях сохранения общего имущества дома. Таким образом, собственники вышеназванного многоквартирного жилого дома приняли решения об отказе от договора управления (агентского договора) от 24 августа 2015 года многоквартирным домом N 2 по ул. Чехова в г. Саратове, заключенного с Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района.

Во исполнение своих обязательств по договору управления (агентскому договору) от 24 августа 2015 года Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района передала товариществу собственников жилья "Чехов" техническую документацию по дому N 2 по ул. Чехова в г. Саратове, в том числе акты весеннего и осеннего осмотров дома, документы на общедомовые приборы учета, на лифтовое оборудование, картотеку паспортного стола, технический паспорт на дом и т.д., о чем составлен акт приема-передачи от 23 октября 2017 года. Товарищество собственников жилья "Чехов" подтвердило данный факт.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 11 октября 2017 года (протокол N 1), в качестве способа управления многоквартирным домом избран жилищный кооператив "Чехова 2".

Письмом от 24 октября 2017 года N 2/2017 истец уведомил ответчика об отказе собственников дома от договора управления многоквартирным домом и о смене способа управления домом, а также просил передать ему по акту следующие документы: технический учет жилищного фонда, содержащий сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ, проводимых по данному дому; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, лифтового и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного лома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт: актов технических осмотров; журналов заявок жителей; протоколов измерения сопротивления электросетей; картотеки поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в жилом доме, и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу <...>, предусмотренную действующими нормативными актами.

Поскольку вся техническая документация, необходимая для управления домом, была возвращена товариществу собственников жилья "Чехов", то ответчик не выполнил требования истца о передаче ему этой же документации.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 февраля 2018 года по делу N 2-54/2018, не вступившим в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 11 октября 2017 года, оформленное протоколом от 11 октября 2017 года, признано недействительным.

Признав данный факт, истец изменяет основание иска и просит обязать ответчика передать ему техническую документацию по управлению многоквартирным жилым домом на основании решения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 31 мая 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2019 года по делу N 2-25/2019 решение годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 31 мая 2018 года, признано недействительным, которое также не вступило в законную силу и находится на апелляционном обжаловании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный жилой дом послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом (одна сторона) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу вышеприведенной нормы права прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен перечень технической документации, в пункте 26 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления о смене способа управления многоквартирным домом, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 года N 303-ЭС16-3028, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2015 года N Ф03-5456/2015.

В силу вышеизложенных норм материального права в предмет доказывания по делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2015 года N Ф03-5456/2015).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору или восстановить и передать техническую документацию в случае ее утраты. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09.

Управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей ранее многоквартирным жилым домом организации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года N 307-ЭС18-17552 по делу N А56-75165/2017.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района не отрицает, что возвратила всю техническую документацию товариществу собственников жилья "Чехов" по акту приема-передачи от 23 октября 2018 года после отказа последнего от заключенного договора управления от 24 августа 2015 года.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "Чехов" признало, что вся документация по управлению домом находится у него.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, факт нахождения у третьего лица истребуемой истцом документации по управлению домом признан товариществом собственников жилья "Чехов" и не подлежит доказыванию.

Таким образом, по состоянию на 20 декабря 2018 года, когда истец обратился с заявлением об изменении предмета иска (основания иска) и представил в обоснование своих требований протокол годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 31 мая 2018 года вся документация по управлению домом уже находилась у товарищества собственников жилья "Чехов", т.е. ответчик уже не управлял данным домом, не располагал данными документами на управление домом, не являлся надлежащим ответчиком по делу.

По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по аналогии права вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предмет и основание иска согласуются с правовым основанием иска, которое должно соответствовать избранному истцом способу защиты нарушенного права. Истец должен квалифицировать правоотношение, возникшее между ним и ответчиком, определиться со способом защиты, предусмотренным конкретными нормами материального права, и соответственно с этим сформулировать предмет иска и указать фактическое основание.

Как уже указывалось выше, положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность использования нескольких способов управления многоквартирным домом. В данном случае для управления спорным многоквартирным жилым домом созданы два юридических лица - товарищество собственников жилья "Чехов" и жилищный кооператив "Чехова 2", между которыми существует спор о праве управления, т.к. основание на котором заявлено требование истца в настоящее время оспаривается собственниками многоквартирного жилого дома.

Истец, зная о фактическом месте нахождения технической документации у третьего лица, не предъявил ему требований о передаче всей имеющейся технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, при разрешении спора не обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на товарищество собственников жилья "Чехов" или привлечения последнего к участию в деле в качестве второго ответчика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела доказательств оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Ассоциация собственников жилья Ленинского района представила доказательства, что исполнила надлежащим образом обязательства по возврату технической документации, необходимой для управления домом, после прекращения агентского договора от 24 августа 2015 года представителю собственников этого дома ФИО4, от которой их получила, задолго до того, как эти же требования предъявил истец.

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело №А57-9181/2019 по исковому заявлению Жилищного кооператива «Чехова 2», г. Саратов (ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Чехов», г. Саратов (ИНН <***>) об обязании товарищества собственников жилья «Чехов», ОГРН <***> передать Жилищному кооперативу «Чехова 2» всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, а именно: технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ, проводимых по данному дому, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, лифтового и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и др.; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; картотеку поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в жилом доме и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома по адресу <...>, предусмотренную действующими нормативными актами.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.