Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-38665/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38665/2019
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании денежных средств

с индивидуального предпринимателя Чембарцев Денис Викторович

при участии:

представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности от

19.11.2018,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы основного долга в сумме 168 000,00 рублей и неустойки в сумме 381 600, 00 рублей по договору субаренды земельного участка от 01.08.2017.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Распоряжением председателя суда 25.06.2019 дело было передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

01.08.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды земельного участка (далее - «Договор»), по которому ИП ФИО2 (Арендатор) предоставляет ИП ФИО3 (Субарендатор) во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 204 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Детскосельское», участок №60 (Колпинский), кадастровый номер 78:42:18327:87.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Субарендатор обязывался уплачивать Арендатору арендную плату, состоящую из двух частей:

- арендная плата за предоставленный ему участок в размере 12000, 00 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендатором УСН

Согласно п.5.2 Договора, внесение постоянной части арендной платы производится Субарендатором ежемесячно, на основании Договора, до 5 (пятого) числа текущего оплачиваемого месяца, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендатора. Внесение переменной части арендной платы производится ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты выставления счета на оплату Арендатором.

ИП ФИО3 в нарушением взятых на себя обязательства по Договору несвоевременно и не в полном объеме производил оплату арендной платы, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 06 марта 2019 размер общей задолженности ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет: 549 600, 00 рублей, в том числе

- задолженность по оплате арендной платы за период с августа 2017 по май 2018 в сумме 168 000,00 рублей,

- неустойка, исчисленная по состоянию 15.06.2018 на исходя из установленной п.8.3 Договора ставки 1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки за период с в сумме 381600, 00 рублей.

Истцом 15.06.2018 была направлена Претензия Ответчику (копия квитанции и описи об отправке претензии прилагается). Официального ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по Договору от 01.08.2017 задолженность в сумме 168 000,00 рублей; неустойку в сумме 381 600, 00 рублей; государственную пошлину в размере 13 992, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяСайфуллина А.Г.