Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А75-15110/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15110/2022
13 декабря 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.08.2018 № 56-А за период с 15.10.2021 по 13.08.2022 в размере 521 177 руб. 74 коп., пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 074 руб. 03 коп., а всего: 541 251 руб. 77 коп.

Определение суда о принятии заявления к производству направлялось ответчику по месту регистрации, однако предпринимателем не получено, и возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным заявителем.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка с нарушением сроков внесения арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом веденного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.08.2018 № 56-А за период с 15.10.2021 по 13.08.2022 в размере 521 177 руб. 74 коп., пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 074 руб. 03 коп., а далее начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение требований принято к производству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нефтеюганска (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплекс" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2018 № 56-А (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4038 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000069:356, с видом разрешенного использования: под обслуживание автотранспорта (код 4.9), расположенный по адресу: <...> земельный участок № 1а (пункт 1.1-1.3 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 14.08.2018 года на 4 года 6 месяцев по 14.02.2023 года (пункт 1.4 договора).

Государственная регистрация договора произведена 27.08.2018.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата ежегодной арендной платы за земельный участок, установленная по результатам аукциона, производится единовременно в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора в размере 547 298 руб.

Пунктом 4.3 заключенного договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок за 2-й и последующие годы перечисляется в качестве предоплаты не позднее 14 августа текущего года.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежегодной арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

За несвоевременный возврат участка арендатор уплачивает арендодателю пеню размер 0,5% от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной на текущий год за каждый день просрочки возврата участка (пункт 7.3 договора).

17.12.2021 между администрацией и предпринимателем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 14.08.2018 № 56-А, в соответствии с которым в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:20:000000069:447 к предпринимателю права и обязанности по договору аренды перешли к последнему. Обязанность по оплате ежегодной арендной платы по договору возникает с 15.10.2021 и подлежит оплате в течении 10 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Ежегодная арендная плата составляет 609 711 руб. 16 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 к договору).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере и в сроки, установленные дополнительным соглашением № 1 к договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.10.2021 по 13.08.2022 в размере 521 177 руб. 74 коп.

Истцом 04.03.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия №01-01-46-2219-2 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в течении 30 дней со дня получения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, арендная плата, исчисленная в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору, за период с 15.10.2021 по 13.08.2022 составила 521 177 руб. 74 коп., доказательства её уплаты обществом не представлено.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка и пользование им до расторжения договора, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, получение ответчиком претензии с указанием обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 7.2 договора в сумме 20 074 руб. 03 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежегодной арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13 825 руб.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска обратился в арбитражный суд с заявлением к о задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.08.2018 № 56-А за период с 15.10.2021 по 13.08.2022 в размере 521 177 руб. 74 коп., пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 074 руб. 03 коп., а всего 541 251 руб. 77 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 825 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов