Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А32-48871/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-48871/2020
г. Краснодар
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гринштейн А.И., рассмотрев судебном заседании заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119034, Москва город, Гагаринский переулок, 3) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ачинск Красноярского края, адрес регистрации по месту жительства: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) несостоятельным (банкротом),

уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

09.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А32-48871/2020. Определением от 16.11.2020 заявление оставлено без движения. Определениями от 21.12.2020, 19.01.2021, 20.02.2021, 05.04.2021, 12.05.2021 продлен срок оставления заявления без движения.

03.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее – кредитор, заявитель) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления кредитор указал на наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором в общей сумме 67 741 049,66 руб., в том числе 67 588 579,51 руб. основного долга, 152 470,15 руб. неустойки, из которых 59 457 481,73 руб. обеспеченных залогом имущества, подтвержденных решениями Саянского районного суда Красноярского края от 03.02.2014 по делу №2-22/2014, от 28.01.2014 №2-17/2014.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указано НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В качестве доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. заявителем представлено платежное поручение от 07.09.2020 №689 (денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда Краснодарского края переведены платежным поручением от 19.05.2021 №468021).

На момент предъявления заявления должник обладал статусом индивидуального предпринимателя. С 09.11.2020 прекращена деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 по делу №А33-32190/2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Дело поступило в Арбитражный суд Краснодарского края и зарегистрировано в рамках дела №А32-48871/2020. Определением суда от 31.05.2021 по делу №А32-48871/2020 заявление кредитора принято к производству, как поступившее в суд первым.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ранее от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в Арбитражный суд Красноярского края поступило письмо, согласно которому ассоциация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего.

Определением от 16.08.2021 НПС СОПАУ "Альянс управляющих" предложено представить сведения об актуальности кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

16.08.2021 заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

16.09.2021 от НПС СОПАУ "Альянс управляющих" поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление кредитора следует признать обоснованным и ввести процедуру реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

Наличие у должника неисполненных обязательств подтверждается вступившими в законную силу решениями Саянского районного суда Красноярского края от 03.02.2014 по делу №2-22/2014, от 28.01.2014 №2-17/2014.

08.08.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Лига» (заемщик, ИНН <***>) заключен договор <***> об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 16 500 000,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% процентов годовых. Срок возврата кредита - 22.03.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 08.08.2012 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9 от 08.08.20212, договор №124913-0013-7.1п об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.08.2012, по условиям которого в залог передано нежилое здание, общей площадью 2 585,2 кв.м., кад. №24:33:3001051:27 и земельный участок (право аренды) под ним общей площадью 17 288,0 кв.м. №24:33:3001051:1, расположенные по адресу: Красноярский край, Саянский р-н, <...>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным <***> от 08.08.2012 выполнил в полном объеме.

По состоянию на 15.09.2020 должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 08.08.2012 в размере 13 513 086,84 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 12 251 435,39 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 1 157 822,62 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита - 41 558,76 руб.;

- неустойка - 35 823,81 руб.;

- госпошлина - 26 446,26 руб.

26.10.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красно регионального филиала и ООО «Лига» (заемщик, ИНН <***>) заключен кредитный договор <***>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых. Срок возврата кредита - 24.10.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 26.10.2012 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9 от 26.10.2012 договор <***>-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.10.2012, по условиям которого в залог передано нежилое помещение, общая площадь 2 148,4 кв.м., №24:33:3001051:52 и земельный участок под ним, общей площадью 11 900,0 кв.м. №24:33:3001051:50, расположенные по адресу: Красноярский край, Саянский р-н, с. Агинсю Площадь труда, д. 9, пом. 1.

Банк обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором <***> от 26.10.2012 выполнил в полном объеме. По состоянию на 15.09.2020 должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 26.10.2012 в размере 7 322 641,88 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 6 657 371,61 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 624 881,83 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита- 19 634,71 руб.;

- неустойка - 20 753,73 руб.

15.03.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Лига» (заемщик, ИНН <***>) заключен договор <***> об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых. Срок возврата кредита – 25.02.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 15.03.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №<***> -9 от 15.03.2013 и договор №134913/003-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.10.2012, по условиям которого в залог передано нежилое помещение, общая площадь 2 148,4 кв.м., №24:33:3001051:52 и земельный участок под ним, общей площадью 11 900,0 кв.м. №24:33:3001051:50, расположенные по адресу: Красноярский край, Саянский р-н, с. Агинсю Площадь труда, д. 9, пом. 1.

Банк обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором <***> от 15.03.2013 выполнил в полном объеме. По состоянию на 15.09.2020 должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № <***> от 15.03.2013 в размере 32 793 643,75 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 29 649 877,65 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 2 985 286,00 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита - 99 663,39 руб.;

- неустойка- 58 816,71 руб.;

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 03.02.2014 по делу №2-22/2014 с Общества с ограниченной ответственностью «Лига», Должника и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 50 625 300,30 рублей, состоящая из:

- по кредитному договору: № <***> от 26.10.2012 – 6 918 534,59 руб.;

- по кредитному договору: № <***> от 08.08.2012- 12 852 122,09 руб.;

- по кредитному договору: № <***> от 15.03.2013 -30 854 643,62 руб.;

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 446 руб. 26 коп.

Суд также расторг кредитные договоры № <***> от 26.10.2012, № <***> от 08.08.2012 и № <***> от 15.03.2013, заключенные между кредитором и обществом, и обратил взыскание на заложенное имущество.

На принудительное исполнение решения суда 26.05.2014 выдан исполнительный лист серии ВС №030282760. 30.05.2019 в отношении ФИО1 ОСП по Саянскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №5513/19/24043-ИП. Согласно справке ОСП от 04.09.2020, остаток задолженности по исполнительному производству №5513/19/24043-ИП составляет 50 625 300,30 руб., задолженность взыскана с поручителя ФИО4 частично в сумме 144 164,83 руб.

Как следует из содержания заявления банка, денежные средства, взысканные с поручителя в рамках исполнительного производства, направлены на погашение основного долга на основании письма заместителя председателя правления АО «Россельхозбанк» № 4АБ-10/107 от 29.06.2018. Решением КК РФ №023 от 11.03.2020 в отношении ООО «Лига» (ИНН <***>) утвержден иной порядок, согласно которому, в первую очередь денежные средства направляются погашение расходов по уплате государственной пошлины, чем обусловлено наличие задолженности по оплате государственной пошлине в расчете задолженности по кредитному договору № <***> от 08.08.2012.

09.12.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Лига» (заемщик, ИНН <***>) заключен кредитный договор <***>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора Банк предоставил денежные средства в размере 2 340 000,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательства полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в р. процентов годовых. Срок возврата кредита - 09.12.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 09.12.2010 Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9 от 09.12.2010.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором <***> от 09.12.2010 выполнил в полном объеме. По состоянию на 15.09.2020 (фактически по состоянию на 07.03.2014) должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитном-<***> от 09.12.2010 в размере 1 413 181,63 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 310 400,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 97 023,45 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита - 3 465,76 руб.;

- неустойка, присужденная судом - 2 292,42 руб.

31.01.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Лига» (заемщик, ИНН <***>) заключен кредитный <***>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 467 800,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательства во полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых. Срок возврата кредита был установлен согласно графику. Срок возврата Кредита - 15.01.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 31.01.2011 Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9 от 31.01.2011

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором <***> от 31.01.2011 выполнил в полном объеме. По состоянию на 01.09.2020 должник неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному <***> от 31.01.2011 в размере 585 718,83 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 481 324,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 98 388,84 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита - 3 784,97 руб.;

- неустойка, присужденная судом - 2 221,02 руб.

29.12.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Лига» (заемщик, ИНН <***>) заключен договор <***> открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 771 700,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых. Срок возврата кредита - 25.11.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 29.12.2011 Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №114913/0025-9 от 29.12.2011.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором <***> от 29.12.2011 выполнил в полном объеме. По состоянию на 01.09.2020 должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 29.12.2011 в размере 1 941 983,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 694 507,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 234 959,55 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита- 8 104,21 руб.;

- неустойка присужденная судом - 4 412,81 руб.

25.05.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Лига» (заемщик, ИНН <***>) заключен кредитный договор <***>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 12 000 000,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Срок возврата кредита - 25.04.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 25.05.2012 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9 от 25.05.2012, а также договор <***>-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.05.2012, по условиям которого в залог передано нежилое помещение, общая площадь 2 148,4 кв.м., кад. №24:33:3001051:52 и земельный участок под ним, общей площадью 11 900,0 кв.м., кад. № 24:33:300051:50, расположенные по адресу: <...>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором <***> от 25.05.2012 выполнил в полном объеме. По состоянию на 01.09.2020 должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 25.05.2012 в размере 5 828 109,26 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 5 400 000,00 руб.:

- проценты за пользование кредитом - 398 876,71 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита - 14 276,72 руб.;

- неустойка, присужденная судом - 14 955,83 руб.;

18.06.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Лига» (заемщик, ИНН <***>) заключен кредитный договор <***>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 договора Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 4 900 000,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Срок возврата кредита – 10.06.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 18.06.2013 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9 от 18.06.2013.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором <***> от 18.06.2013 выполнил в полном объеме. По состоянию на 01.09.2020 должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 18.06.2013 в размере 4 342 683, 90 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 950 385, 56 руб.:

- проценты за пользование кредитом – 357 818, 59 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита – 10 535, 28 руб.;

- неустойка, присужденная судом – 10 750, 65 руб.;

- расходы на оплату госпошлины – 10 750, 65 руб.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 28.01.2014 по делу №2-17/2014 в том числе с ФИО1, в пользу Банка взыскана задолженность по договорам <***> от 09.12.2010, <***> от 31.01.2011, <***> от: <***> от 25.05.2012, №134913/0013 от 18.06.2013 в общем размере 15 847 647, 80 руб., обращено взыскание на предмет залога, кредитные договоры расторгнуты. На принудительное исполнение решения суда 28.01.2014 выдан исполнительный ВС №044248181. 04.06.2015 в отношении ФИО1 ОСП по Саянскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №2502/15/24043-ИП.

Общий размер неисполненных обязательств составляет 67 741 049,66руб., в том числе 67 588 579,51 руб. основного долга, 152 470,15руб. неустойки, из них:

- 13 513 086,84 руб. как обеспеченные залогом по договору №124913-0013-7.1п об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.08.2012;

- 7 322 641,88 руб. как обеспеченные залогом по договору №124913-0023-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.10.2012;

- 32 793 643,75 руб. как обеспеченные залогом по договору №134913-0003-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.03.2013;

- 5 828 109,26 руб. как обеспеченные залогом по договору №124913-0011-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.05.2012.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законов или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» данным в п. 48, требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается представленными документами и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает заявление обоснованным.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должник каких-либо доказательств, опровергающих его неплатежеспособность, в материалы дела не представил.

С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник не представил в материалы дела доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором, суду не представлены. Как видно из материалов дела, должник прекратил расчеты с кредитором, перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника постоянного источника дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью и/или его появления.

Кроме того, 09.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести процедуру реализации имущества.

Таким образом, учитывая обоснованность заявления кредитора, доказанность неплатежеспособности должника, заявление должника о признании его несостоятельным, содержащее ходатайство о введении процедуры реализации имущества, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий).

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО2, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредитору, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается представленными документами и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, требования кредитора надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» является залог (в силу закона) прав на получение вышеуказанных объектов долевого строительства, а после регистрации права собственности на недвижимое имущество возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из анализа норм приведенных выше следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 по делу N А40-128341/2016 характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Доказательства, подтверждающие, что наступили ли обстоятельства, влекущие прекращение залога по основаниям, предусмотренным законодательством, не представлены. Возможность обращения взыскания на предмет залога документально не опровергнута.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для отказа в признании требований обеспеченными залогом, суд считает возможным признать требования кредитора обеспеченными залогом имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет должника.

Суд обращает внимание должника на то, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Признать заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" обоснованным.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 660118, г. Красноярск, а/я 28354; член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес СРО АУ: 350015, <...>).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Включить требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в сумме 67 588 579,51 руб. основного долга, 152 470,15руб. неустойки, из них:

- 13 513 086,84 руб. как обеспеченные залогом по договору №124913-0013-7.1п об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.08.2012;

- 7 322 641,88 руб. как обеспеченные залогом по договору №124913-0023-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.10.2012;

- 32 793 643,75 руб. как обеспеченные залогом по договору №134913-0003-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.03.2013;

- 5 828 109,26 руб. как обеспеченные залогом по договору №124913-0011-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.05.2012.

Неустойку в размере 152 470,15руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" 6 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее открытые на ее имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание и рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 14.03.2021 в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 704.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Т.В. Вараксина