Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А75-6995/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6995/2019
06 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Октябрьский, пгт. Октябрьское, улица Комсомольская, дом 10А, офис 2) к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Октябрьский, пгт. Октябрьское, улица Ленина, дом 22А) о взыскании 4 700 652 рублей 12 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 № 03,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Пром» (далее – истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (далее – ответчик, принципал) о взыскании 4 700 652 рублей 12 копеек задолженности по договору от 01.09.2018 № 1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2019 судебное заседание по делу назначено на 30.05.2019 в 11 часов 30 минут (л.д. 78, 79).

Указанным определением к производству приняты увеличенные исковые требования до 5 652 046 рублей 25 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истец не надлежащим образом исполняет договорные обязательства, поскольку допускает возникновение задолженности у населения перед ответчиком (л.д. 57, 58).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на агентский договор от 01.09.2018 № 1 (л.д. 11-14, 54-56, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.09.20182019 по 18.04.2019.

Согласно пункту 1.1 договора агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на организацию производства работ по выработке и передаче тепловой энергии потребителям и реализации товара и услуг, отражать результат работ в учетных регистрах, формировать и составлять отчеты в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 7 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности за нарушение обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил двухсторонние акты подписанные ответчиком без возражений относительно объема и качества оказанных услуг. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 27-49).

Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2019 (л.д. 80, 81).

В ходе судебного заседания представитель ответчика сообщил, что спора по сумме оказанных услуг, объёму не имеется.

Претензионный порядок урегулирования спора истом соблюден.

Претензия от 06.02.2019 № 23 получена ответчиком 07.02.2019, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 15).

Вместе с тем мотивированные возражения в адрес истца ответчик не направил, доказательств обратного суду не представил.

Представленная в материалы дела претензия ответчика от 08.04.2019 № 123 не содержит доказательств ее направления в адрес истца. На указанной претензии имеется входящий штамп иной организации ООО «Октябрьское ЖКХ п.г.т. Октябрьское» (л.д. 72).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаются судом несостоятельными, поскольку возникновение задолженности у населения перед ответчиком обусловлено спецификой отношений по передаче тепловой энергии, своевременность исполнения обязательств по оплате зависит от субъективных качеств потребителя и не зависит от поведения истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что сумма задолженности подлежит зачету между сторонами.

Так, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем истец является посредником между потребителями и принципалом. Согласно пункту 1.2.4 договора в обязанности истца (агента) входит взимание платы с физических лиц за потребленную тепловую энергию (пункт 1.2.4 договора).

Истцом в материалы дела представлен реестр поданных в суд заявлений по взысканию задолженности с потребителей (л.д. 82-84).

Таким образом, основания для вывода о прекращении взаимных обязательств сторон путем зачета взаимных требований отсутствуют в связи с отсутствием встречного обязательства. Задолженность физических лиц не является встречным обязательством агента, договором не предусмотрена возможность проведения указанного зачёта (вознаграждения агента и сумм задолженностей физических лиц за потребленную энергию).

При таких обстоятельствах и наличии подтверждающих их доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг. Заявленная сумма долга согласуется с письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аква-Пром» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Пром» 5 652 046 рублей 25 копеек – задолженности, а также 46 503 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 757 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова