Решение от 14 января 2025 г. по делу № А23-5014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5014/2024
15 января 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ГолубевойА.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катюша», 143302, Московская область, Наро-Фоминск город, Московская улица, 3А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 сроком действия на три года,

от третьего лица - представитель ФИО2 на основании удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Катюша» обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель прокуратуры в судебном заседании дал пояснения по делу.

Суд учитывает, что истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела возражения на отзыв ответчика. Однако в материалы дела никаких возражений от истца не поступало.

В судебном заседании 11.12.2024 объявлен перерыв до 23.12.2024.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 ООО «Катюша» подало заявку на участие в закупке, проводимой УФСИН России по Калужской области путем электронного запроса котировок № 0337100008823000030 на закупку масла подсолнечного рафинированного в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2023 год при максимальной цене контракта 1 590 000,00 рублей.

Как указывает истец, номер заявки 67 по расчетам ООО «Катюша» ценовое предложение составило 1 499 700,00 рублей. Данная сумма была предложена ООО «Катюша» при подаче заявки в соответствующем поле. При этом поля для указания цены прописью или за единицу товара отсутствовали. Заявка подана в 21.07.23 в 08.59. Окончание срока подачи заявок 21.07.2023 в 10.00. В силу пп 1) п. 9 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – «Закон №44-ФЗ») срок отзыва заявки закончился 21.07.23 в 10.00. За пределами срока подачи отзыва заявки ООО «Катюша» узнало о произошедшей ошибке в указании суммы ценового предложения. Установить причину ошибки не представилось возможным. Вследствие указанных событий, предлагаемая ООО «Катюша» цена уменьшилась до 149 970,00 рублей, а процент снижения цены поданной заявки составил 90,56%.

24.07.2023 протоколом № 31 подведения итогов электронного аукциона ООО «Катюша» признано победителем, как участник, предложивший наименьшую цену (л.д. 19-20).

Согласно условиям проводимой закупки, а также заключенному контракту (Приложение №1) поставке подлежит 15 000,00 литров масла. Таким образом, цена за единицу товара масло растительное за 1 литр опустилась до 10,00 рублей, при действующих на тот момент на рынке минимальных ценах от 80-90 рублей за литр.

Согласно счету на оплату № 27541 от 21.08.23 ООО «Созвездие» цена за 1 л масла растительного составляет 93,00 рубля (л.д. 22). То есть, как утверждает истец, цена закупки 1 литра масла на 83 рубля превышает цену поставки. Из протокола № 31 подведения итогов электронного аукциона видна разительная разница между суммой в 149 970,00 рублей и ценой, предложенной другими участниками закупки. Если не учитывать заявку ООО «Катюша», минимальная предложенная цена 1 299 900,00 рублей (86,66 рублей за литр масла).

Истец в своих требованиях поясняет, что сумма 149 970,00 рублей за 15 000,00 л не может обеспечить ни закупочные, ни производственные расходы и неминуемо ведет к убыточности деятельности Поставщика и невозможности исполнения им других обязательств. При этом ООО «Катюша» не имело целью демпинговое снижение цены, срыв закупочного процесса или организации снабжения продуктами питания Заказчика.

Между заказчиком и ООО «Катюша» по результатам проведения запроса котировок заключен государственный контракт от 27.07.2023 ИГК 2323320100332000000000000/ 03371000088230000300001 на поставку товаров для государственных нужд ИКЗ 231402702017840270100100000321041223 (далее – «Контракт»), цена которого составила 149 970,00 руб. При этом начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 590 000 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта ООО «Катюша» обязуется поставить ФКУ БМТиВС УФСИН России по Калужской области (далее – Грузополучатель), следующую продукцию: масло подсолнечное рафинированное в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2023 год (далее – Товар), по качеству, цене, в количестве, в сроки и по адресу, предусмотренным приложением № 1 к Контракту (далее – Ведомость поставки), и иным условиям Контракта, а Заказчик обязуется обеспечить приемку товара Грузополучателем и оплатить товар согласно условиям Контракта.

Истец письмами от 27.07.2023, 01.08.2023, 03.07.2023, 18.07.2023 обращался к ответчику с просьбой о расторжении контракта по соглашению сторон или об изменении его условий. Однако просьбы истца не были удовлетворены.

22.08.2023 в связи с тем, что товар не был поставлен, на основании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт был расторгнут.

По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям п. 3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами, приложенными протоколом подведения итогов №31, контрактом, счетом на оплату № 27541 от 21.08.23 ООО «Созвездие» данная сделка нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, в виде обязательства поставки товара по цене на 90% ниже рыночной, что приводит к убытку только в части закупки в размере 1245 030,00 рублей (93 руб/л х 15 000 – 149 970 руб.), а также к необоснованной выгоде для заказчика в виде снижения цены на 90,56%.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом осуществлено неверное толкование пунктов контрактов, а именно:

14.07.2023 УФСИН было размещено извещение на проведение электронного запроса котировок № 0337100008823000030 на закупку масла подсолнечного рафинированного в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2023 год в количестве 15 000 л., начальная максимальная цена контракта составляла 1 590 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного запроса котировок от 24.07.2023 № 0337100008823000030-1 на участие в закупке было подано 8 заявок

Порядковый номер

Процент снижения цены

Предложение о цене контракта

Идентификационный номер и дата / время подачи заявки

Наименование участника закупка, ИНН

1
- 90,56

149 970,00

67 от 21.07.2023 08:59:55

ООО «Катюша», <***>

2
- 18,24

1 299 900,00

64 от 20.07.2023 22:03:30

ООО «Велес», 6450104755

3
- 17,16

1 317 000,00

61 от 18.07.2023 14:37:02

ООО «Волжские-Зори», 3435143338

4
- 16,98

1 320 000,00

62 от 20.07.2023 16:43:48

ООО «ЭкоФуд», 5038122913

5
- 16,03

1 335 000,00

60 от 17.07.2023 11:46:13

ООО «Сервис», 7813281167

6
- 12,45

1 392 000,00

65 от 20.07.2023 22:09:47

ООО «Никое», 4401183863

7
- 10,47

1 423 500,00

66 от 21.07.2023 08:11:45

ООО «БакалеяОпт», 5700002034

8
-2,51

1 550 000,00

63 от 20.07.2023 17:24:52

ООО «Радъмир», 1328008186

В соответствии с ч. 9 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Так, согласно протоколу подведения итогов, наименьшую цену предложил участник закупки с идентификационным номером и датой заявки: № 67 от 21.07.2023 -ООО «Катюша», в связи, с чем признан победителем.

В соответствии со ст. 51 Закона о закупках, 27.07.2023 между УФСИН и ООО «Катюша» был заключен государственный контракт № 2323320100332000000000000/ 03371000088230000300001 на поставку масла подсолнечного рафинированного, в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2023 год (далее - Контракт), в количестве 15 000 л. на общую сумму 149 970,00 рублей, со сроком поставки: в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, согласно графику работы грузополучателя (понедельник, вторник, среда, четверг; пятница не является рабочим днем, по которому осуществляется поставка и приемка продукции), т.е. по 07.08.2023 включительно.

По состоянию на 08.08.2023, равно, как и в последующем, товар в адрес Грузополучателя Поставщиком поставлен не был, извещение Поставщика, предусмотренное п. 5.3 Контракта, Государственный заказчик и Грузополучатель не получали.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, общество указывает, что в адрес УФСИН были направлены письма от 27.07.2023 №27.07-1, от 01.08.2023 №01.08-1, от 18.08.2023 №18.08-1, от 21.08.2023

№21.08-1 с предложением рассмотреть возможность заключить Контракт с участником, заявке на участие в электронном запросе котировок которого присвоено второе место, с предложениями расторгнуть Контракт по соглашению сторон или рассмотреть возможность изменения существенных условий Контракта путем увеличения цены Контракта, что мотивировано исключительно экономической нецелесообразностью поставки товара по предусмотренной Контрактом цене, либо предоставить ООО «Катюша» дополнительный срок на изыскание заемных или кредитных денежных средств с целью обеспечения поставки Товара.

В силу ч. 5 ст. 43 Закона о закупках, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о закупках предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Частью 1 ст. 2 Закона о закупках предусмотрено, что Закон о закупках основывается на положениях ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лицо, принимая решение об участии в электронной процедуре закупок и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о закупках, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенная Истцом цена обоснованно и правомерно включена УФСИН в Контракт.

В соответствии с положениями Закона о закупках, участие в закупке является добровольным, участник закупки самостоятельно либо через лицо, имеющее право действовать от имени участника закупки, подает заявку, в том числе определяя наиболее приемлемую для себя цену контракта, а также подписывает проект контракта, тем самым выражая свое намерение принять и исполнить обязательства, вытекающие из подписанного им контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, истец самостоятельно выбрал и предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных закупочной документацией, указав цену контракта в размере 149 970,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Катюша», действуя в своем коммерческом интересе, заявкой акцептировало оферту УФСИН и выразило желание поставить закупаемый товар, однако ожидаемого от него, как от добросовестного участника гражданского оборота, добросовестного поведения, направленного на исполнение Контракта, Государственному заказчику не обеспечило. Поскольку ООО «Катюша» добровольно заключило Контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств. При этом действия Истца, не исполнившего принятые по Контракту обязательства, нельзя назвать добросовестными.

При этом, у УФСИН отсутствовали правовые основания для изменения существенных условий Контракта, будь то цена или срок поставки Товара, поскольку иное означало бы нарушение требований Закона о закупках.

Кроме того, согласно пункту 3.4 Контракта оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком, выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о закупках (документ о приемке, оформленный и подписанный в электронной форме в ЕИС). При этом выплата аванса Поставщику Контрактом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, подавая заявку на участие в электронном запросе котировок, Истец осознавал, что товар будет приобретен за счет его собственных средств. При должной заботливости и осмотрительности, прежде чем предлагать к поставке товар, Истец был вправе или закупить необходимый товар в нужном количестве, или заблаговременно изыскать необходимые для приобретения товара денежные средства.

Таким образом, отсутствие у ООО «Катюша» товара, а также денежных средств на его приобретение, является предпринимательским риском ООО «Катюша» и не может свидетельствовать о том, что ООО «Катюша» предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по Контракту обязательств.

Следует отметить, что УФСИН были доведены целевые денежные средства, в связи, с чем, закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о ГОЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о ГОЗ, под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая особую общественную значимостью проводимой закупки, осуществляемой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ООО «Катюша» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности. Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ООО «Катюша» исполнить надлежащим образом требования контракта, истцом не представлено.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении сроков поставки товара, и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Как следует из Постановления Пленума № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со ст. 95 Закона о закупках и по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (аб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что товар не был поставлен поставщиком, 09.08.2023 УФСИН принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение).

В соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках, в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о закупках решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системе в сфере закупок формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках, автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 95 Закона о закупках, такого решения в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках, поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках, контрактной системе Решение сформировано и размещено Государственным заказчиком в ЕИС 09.08.2023.

Учитывая изложенное, датой надлежащего уведомления ООО «Катюша» о принятом Решении является 09.08.2023.

Частью 13 ст. 95 Закона о закупках, контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «Катюша» о принятом Решении, установленного ч. 13 ст. 95 Закона о закупках, нарушения условий Контракта Поставщиком не устранены. Таким образом, Решение вступило в силу, и Контракт расторгнут 22.08.2023.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о закупках, заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о закупках, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, согласно указанной норме закона, а также требованиям Порядка направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, посредством единой информационной системы УФСИН 22.08.2023 направлено обращение в ФАС России о включении информации о поставщике ООО «Катюша» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При удовлетворении указанного обращения, ФАС исходило из следующего.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, отсутствие у ООО «Катюша» денежных средств, достаточных для обеспечения закупочных и производственных расходов, направленных на исполнение обязательств по Контракту, является предпринимательским риском ООО «Катюша».

Частью 2 ст. 104 Закона о закупках установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем, представителем ООО «Катюша» не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий контракта в установленные сроки, а также о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта, в связи, с чем информация об ООО «Катюша» подлежит включению в реестр.

Комиссия ФАС России, руководствуясь п. 5 ч. 15 ст. 99, ст. 104 Закона о закупках и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, решила, что информация, представленная Государственным заказчиком об ООО «Катюша», в связи с неисполнением обязательств по Контракту, подлежит включению в Реестр сроком на 2 (два) года.

Решение ФАС России было обжаловано Обществом, обуславливая это тем, что невозможность исполнения Контракта обусловлена технической ошибкой, допущенной ими при подаче заявки на участие в электронном запросе котировок, в результате которой Истцом подано предложение о цене Контракта в размере 149 970,00 руб. вместо расчетного предложения — 1 499 700,00 руб. При этом у ООО «Катюша» отсутствовали денежные средства для исполнения обязательств по Контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-282878/23-149-2270, Решение ФАС России оставлено без изменения, заявление ООО «Катюша» о признании незаконным Решения ФАС России, обязании исключения сведений о заявителе из РНП - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № 09АП-28765/2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-282878/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Катюша» - без удовлетворения.

Принимая указанные судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что Истцом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения условий Контракта, в связи, с чем включение информации об ООО «Катюша» в реестр недобросовестных поставщиков являлось необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков