Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-62278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62278/2019
27 февраля 2020 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62278/2019 по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: дачное некоммерческое партнерство "УСАДЬБА" о взыскании 160 460 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2019; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2019,

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" с требованием о взыскании 160 460 руб. 08 коп., в том числе 93 418 руб. 75 коп. долга по договору аренды земельного участка

№ 1630/0820 от 09.11.2012 за период с 01.01.2014 по 31.08.2019, и 67 076 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, заявил об уточнении требований в связи с допущенной опечаткой в общей сумме исковых требований в просительной части искового заявления, просил взыскать с ответчика в общей сложности 160 460 руб. 08 коп. без изменения суммы долга по арендной плате и неустойки. Уточнение требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск признает частично, полагает, что правомерно заявленной к взысканию суммой является сумма долга за пользование земельным участком, начисленной с момента регистрации соглашения № 7-50 от 30.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ- 1630/0820 от 09.11.2012

Представитель истца, ссылаясь на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возражал против позиции ответчика, указав на то, что поскольку уступка прав по договору аренды произведена без согласия истца, то первоначальный арендатор – ДНП «Усадьба» и ответчик по делу несут солидарную ответственность.

Третье лицо в суд не явилось, отзыв не представило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды № АЗФ-1630/0820 от 09.11.2012 ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) передало в аренду ДНП «Усадьба» земельный участок площадью 1738 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0614015:750 с местоположением: г. Екатеринбург, с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды установлен до 15.08.2020.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 31.08.2019 следует, что арендатор ДНП «Усадьба» распорядился своим правом аренды, передав арендные права обществу «Логистик-Строй» по соглашению № 7-50

от 30.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1630/0820 от 09.11.2012. При этом из материалов дела не следует, что передача указанных прав произведена с согласия арендодателя.

В связи с неисполнением обязанности по уплате арендной платы, истцом начислена задолженность по арендной плате в сумме 93 418 руб. 75 коп. за период с 01.01.2014 по 31.08.2019, а также неустойка в сумме 67 076 руб. 55 коп. за период с 10.02.2014 по 10.09.2019, ответчику направлена претензия от 30.08.2019 № АР-11118/07 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Исполнением со стороны арендодателя является предоставление земельного участка в аренды первоначальному арендатору – ДНП «Усадьба», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лиц без самостоятельных требований.

Из текста соглашения № 4-91 от 20.12.2013, а также материалов дела не следует, что соглашение заключено с согласия арендодателя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Встречное исполнение со стороны первоначального арендатора – ДНП «Усадьба» заключается в уплате арендной платы.

Из перечисленных обстоятельств следует, что соблюдение баланса интересов сторон в обязательстве по оплате арендной платы достигается через установление солидарной обязанности первоначального арендатора ДНП «Усадьба» и последующего арендатора общества «Логистик-Строй».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с этим, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности по арендной плате в сумме 93 418 руб. 75 коп. а также неустойки в сумме 67 041 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты указанной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате и неустойки в полном объеме законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка № АЗФ-1630/0820 от 09.11.2012 суд отказывает, поскольку общество «Логистик-Строй» в настоящее время не является арендатором земельного участка в силу заключения договора № 750 от 09.09.2019 уступки прав и обязанностей, которое зарегистрировано 27.11.2019.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК- СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 460 руб. 08 коп., в том числе 93 418 руб. 75 коп. долга, 67 076 руб. 55 коп. пени.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК- СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 814 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 28.10.2019 2:51:27

Кому выдана a60.pvanin@arbitr.ru