Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А73-20225/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2241/2024
10 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе: представителя ФИО1, по доверенности от 12.03.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе

на решение от 19.03.2024 по делу № А73-20225/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу Хабаровского края ФИО4, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительными постановления, действий (бездействия)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (далее – управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – ОСП), к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу Хабаровского края ФИО4 (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании недействительными постановления от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства № 369256/22/27004-ИП и постановления от 03.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы, о признать незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главного судебного пристава Хабаровского края ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 31.05.2023 № 9/4/17- 3183, поданной в порядке подчиненности; о признании незаконными действий руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившихся в поручении рассмотреть жалобу от 31.05.2023 № 9/4/17-3183 неуполномоченному должностному лицу.

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – должник, ИП ФИО5).

Решением суда от 19.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой настаивало на отмене, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представители, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2021 по делу № А73-16382/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, с ИП ФИО5 в пользу управления взысканы убытки в размере 59 093,63 руб., государственная пошлина в размере 2 154 руб.

25.07.2022 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 28.10.2022 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 369256/22/27004-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 25.11.2022 данное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Установив, что взыскателю денежные средства не поступили, управление 03.04.2023 обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с жалобой на постановление от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 от 03.04.2023, жалоба взыскателя на постановление от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с доводами, изложенными в постановлении по результатам рассмотрения жалобы, управление обратилось с жалобой от 31.05.2023 № 9/4/17-3183 на имя руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главного судебного пристава Хабаровского края ФИО4 (вх. №44954/23/27000-ПО от 05.06.2023).

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 04.07.2023 заявителю дан ответ за № 27918/23/31904.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, постановлением по результатам рассмотрения жалобы, бездействием руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившимся в не рассмотрении жалобы от 31.05.2023 № 9/4/17-3183, поданной в порядке подчиненности, а также действием, выразившимся в поручении рассмотреть данную жалобу неуполномоченному должностному лицу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 этого Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен. Поэтому право установления наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока и их оценки принадлежит арбитражному суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного законом порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.

Как следует из материалов дела, управление обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с жалобой на постановление от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 03.04.2023.

Таким образом, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, заявитель узнал не позднее 03.04.2023.

Жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в которой взыскатель указал, что считает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, а также постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по результатам рассмотрения жалобы незаконными и необоснованными, датирована 31.05.2023.

Следовательно, о вынесенном постановлении от 03.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы, взыскатель узнал не позднее 31.05.2023.

Ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 от 04.07.2023 № 27918/23/31904 получен заявителем 13.07.2023 вх. № 4540.

Таким образом, именно 13.07.2023 управлению стало известно о том, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, руководителем ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главным судебным приставом Хабаровского края ФИО4 не рассмотрена, а ее рассмотрение поручено неуполномоченному должностному лицу.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением управление обратилось в арбитражный суд 08.12.2023, что подтверждается штампом суда на заявлении, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В качестве уважительности пропуска срока управление сослалось на то, что взыскатель взаимодействовал со службой судебных приставов путем телефонных переговоров, что давало основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд.

Оценив этот довод, арбитражный суд не признал его уважительным, поскольку действия взыскателя в данном случае не могут быть поставлены в зависимость от предположительности действий третьих лиц, а также суду не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленного ходатайства.

Проверяя апелляционный довод, направленный на несогласие с данным выводом, судебная коллегия отмечает, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление, что в данном случае судебной коллегии апеллянтом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск без уважительных причин процессуального срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2024 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец