Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А05-11371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11371/2017
г. Архангельск
25 октября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя прокурора города Архангельска (место нахождения: 163069, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Помормет» (ОГРН <***>; место нахождения: 163035, <...>) к административной ответственности,

установил:

Заместитель прокурора города Архангельска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Помормет» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем заявитель и ответчик в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Общество представило письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что заявленные требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

К перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, относятся, в том числе, дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей (пункт 3 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размер от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается. Препятствий для представления заявителем и ответчиком в материалы дела доказательств в обоснование своих позиций в сроки, указанные в определении суда от 04.09.2017 о принятии заявления к производству, при рассмотрении дела не выявлено, стороны на такие препятствия не ссылаются.

Возражения ответчика с приложенными к возражениям документами представлены в суд 25.09.2017, что свидетельствует о возможности ответчика представления в суд своей позиции в письменном виде, а также представления документов в обоснование своих доводов.

Само по себе не согласие ответчика с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства, а также указание на то, что заявленное требование не носит бесспорный характер и ответчиком не признается, основанием для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства не является.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество является держателем лицензии 29 МЕ 003015 № 13мет от 28.02.2012 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, предоставленной на основании решения лицензирующего органа от 28.02.2012 № 337, сроком действиям – бессрочно. Местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: <...>.   

На основании решения о проведении проверки от 21.07.2017 № 86 прокуратурой города Архангельска 25.07.2017 в период с 11 часов до 12 часов проведены проверочные мероприятия в пункте приема лома и отходов цветного металла общества, расположенном по адресу: <...>. При проведении проверочных мероприятий присутствовал директор общества ФИО1

В ходе данного мероприятия  установлено, что обществом допускаются нарушения законодательства при осуществлении деятельности по обращению с ломом и отходами цветных металлов, а именно: обществом не обеспечено наличие минимального штата сотрудников – контролера лома и отхода металла 1 разряда и прессовщика лома и отходов 1 разряда; информация о приеме лома и отходов цветных металлов за период с 04.07.2017 по 25.07.2017, содержащаяся в книге учета общества, не отвечает установленным требованиям.

По результатам проверки старшим помощником прокурора города Архангельска  Чарошниковой Н.А. составлен акт от 18.08.2017, в котором отражены выявленные обстоятельства.

24.08.2017 заместителем прокурора города Архангельска Михайловым А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия данного постановления вручена директору общества ФИО1, о чем имеется подпись в постановлении. В постановлении отражены объяснения ФИО1, согласно которым с постановлением законный представитель общества не согласен.

На основании данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии) и не выполняющее лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее – Положение № 1287).

Пунктом 3 Положения № 1287 предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

В пункте 4 Положения № 1287 даны следующие понятия: «заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; «хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; «переработка» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; «реализация» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе (пункт 4 Положения № 1287).

Согласно пункту 5 Положения № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила № 369), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила № 370), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил № 369 и Правил № 370.

Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию 29 МЕ 003015 № 13мет от 28.02.2012 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов.

Указанную деятельность общество осуществляет по адресу <...>, используя соответствующее помещение, находящееся во владении и пользовании общества на основании договора аренды недвижимо имущества от 01.01.2017.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9(1)  Правил № 370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры:

контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов;

прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с решением № 1 единственного учредителя (участника) общества от 19.07.2006 обязанности директора общества возложены на ФИО1.

Удостоверением № 422/13, выданным 31.05.2013, подтверждается, что ФИО1 прошел обучение по программе «Контролер лома и отходов металла 2 разряда по приему цветного и черного металла» в ГОАУ ЯО «Институт развития образования», о чем также имеется выписка из протокола №15/13 заседания комиссии по проверке знаний от 31.05.2013.

Удостоверением № 710, выданным 10.06.2016, подтверждается, что ФИО1 прошел обучение по программе повышения квалификации «Прессовщик лома и отходов металла 1 разряда» в ГАУ ДПО ЯО «ИРО», о чем также имеется выписка из протокола № 10/16 заседания комиссии по проверке знаний от 10.06.2016.

Прокурор в заявлении указывает, что на момент проверки иные работники в должности контролер лома и отходов металла 2 разряда и должности прессовщик лома и отходов металла 1 разряда, с которыми заключены трудовые договоры, в штате общества не состояли.

Вместе с тем, обществом в подтверждение соблюдения требования подпункта «а» пункта 9(1)  Правил № 370 представлен трудовой договор от 01.06.2013, в соответствии с условиями которого ФИО1 принимается для выполнения работы в должности «Контролер лома отходов металла 2-го разряда по приему цветного и черного метала», а также ему поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанности «Прессовщик лома и отходов металла 1-го разряда» в обществе.

Обществом также представлено заявление ФИО1, датированное 01.06.2013, согласно которому он просит разрешить совмещение должности прессовщик 1-го разряда в обществе с 01.06.2013.

В силу положений статей 60.1 и 282 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).

Таким образом, обществом представлены документы, подтверждающие наличие у организации минимального штата работников, отвечающего требованиям указным в подпункте «а» пункта 9(1).

Предусмотренное нормой подпункта «а» пункта 9(1)  Правил № 370 требование о минимальном штате имеющих соответствующую квалификацию работников не исключает возможность выполнения одним работником работы на условиях совместительства. Определяющим в данном случае, по мнению суда, является наличие на объекте по приему лома и отходов цветных металлов у работников, с которыми заключены трудовые договоры, квалификации  контролера лома и отходов металла 2 разряда и прессовщика лома и отходов металла 1 разряда.

Данные требования выполнены, поскольку ФИО1, с которым заключен трудовой договора от 01.06.2013, обладал необходимой квалификацией, как на дату подписания трудового договора, так и на дату проведения проверки. То обстоятельство, что обществом необходимые документы не были представлены при проведении прокуратурой проверки, не исключает возможность их представления при рассмотрении судом вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 11 Правил № 370 прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Согласно пункту 12 Правил № 370 приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы, на оборотной стороне последнего листа производится соответствующая запись, заверенная подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов, и печатью. Там же содержатся требования к оформлению первой страницы книги учета приемосдаточных актов.

Пунктами 13 и 14 Правил № 370 предусмотрены сведения, которые заносятся в книгу учета. При этом информация, подлежащая заполнению в силу пункта 14 указанных правил, вносится в книгу учета при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов.

Пунктом 16 Правил № 370 предусмотрено, что ответственность за своевременное и правильное составление приемосдаточных актов и внесение записей в книгу учета, точность содержащихся в них сведений, проверку правомерности сдачи лома и отходов цветных металлов несет должностное лицо, ответственное за прием лома и отходов цветных металлов, или индивидуальный предприниматель.

В пункте 14 Правил № 370 предусмотрено, что при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносится следующая информация: класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту (подпункт «д»); данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль) (подпункт «е»).

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что записи в книгу учета приемосдаточных актов осуществляются ответственным лицом – директором общества ФИО1, который также прошел обучение по программе повышения квалификации «Ответственный за проведение радиационного контроля и контроля взрывобезопасности лома отходов цветных и черных металлов (удостоверение от 06.12.2014 № 1262 (дата следующей проверки знаний – 12.2019).

Согласно записям в книге учета за период с 04.07.2017 по 25.07.2017, копии страниц которой представлены заявителем в материалы дела, от граждан, указанных в книге учета, обществом принят лом цветного металла – латуни, алюминия, меди.

В графе «класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту» указаны вид и краткое описание лома цветных металлов. Информация о классе, категории лома в книге учета отсутствует.

Кроме того, в графах «проверка на взрывобезопасность», «уровень радиации» в нарушение подпункта «е» пункта 14 Правил № 370 отсутствуют подписи лица, проводившего проверку (контроль).

Таким образом, обществом допущено нарушение подпунктов «д» и «е» пункта 14 Правил № 370, требования которых носят императивный характер.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество не представило суду доказательств невозможности соблюдения обществом условий лицензии, а также лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по обращению с ломом цветных металлов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола были соблюдены права и законные интересы общества. Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела,  с учетом  правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На дату вынесения настоящего решения установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку выявленные в ходе проверки факты нарушений подпунктов «д» и «е» пункта 14 Правил № 370 имели место, в том числе 25.07.2017.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 3.4. КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4. КоАП РФ). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае с учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, наличия у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По мнению суда, в данном случае применение наказания в виде предупреждения будет в полной мере способствовать достижению основной цели административного наказания, определенной частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Помормет», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящееся по адресу: 163035, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова