Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А63-20474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...>, дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

об устранении нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:33:310310:73, площадью 785 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, с/т «Земляника» (массив № 15), ул. 1-я Нальчикская, садовый участок 23, приведении участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и в соответствии с видом разрешенного использования - для садоводства, освободив и очистив за свой счет участок от мусора, лома, цветных и черных металлов, прочих объектов, не являющихся объектами садоводства, путем вывоза и складирования в отведенных для этого местах в соответствии с требованиями законодательства;

запрете ответчику использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:310310:73, площадью 785 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, с/т «Земляника» (массив № 15), ул. 1-я Нальчикская, садовый участок 23, для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе по организации пункта приема лома, цветных и черных металлов,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 23.01.2017 № 265/01, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, гр. ФИО2), в котором просила:

-обязать предпринимателя устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:33:310310:73, площадью 785 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, с/т «Земляника» (массив № 15), ул. 1-я Нальчикская, садовый участок 23, приведя его в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования - для садоводства, освободить и очистить участок за свой счет от мусора, лома, цветных и черных металлов, прочих объектов, не являющихся объектами садоводства, путем вывоза и складирования в отведенных для этого местах в соответствии с требованиями законодательства;

-запретить предпринимателю использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:310310:73, площадью 785 кв.м, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, с/т «Земляника» (массив № 15), ул. 1-я Нальчикская, садовый участок 23, для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для целей организации пункта приема лома, цветных и черных металлов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» (далее - муниципальное учреждение, управление).

В судебном заседании представитель администрации поддержал исковые требования в полном объеме, утверждал, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:310310:73 (садовый участок 23) используется предпринимателем вопреки его целевому использованию, для целей осуществления предпринимательской деятельности в виде организации пункта приема лома черных и цветных металлов.

Предприниматель отзыва на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

В письменных пояснениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщило, что отделом земельных отношений МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:33:310310:73, принадлежащем на праве собственности гр. ФИО2 По результатам проверки составлены акт от 16.06.2017 № 23, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении физического лица гр. ФИО2

В письменных пояснениях муниципальное учреждение указало, что специалистами управления 24.01.2018 была проведена повторная проверка земельного участка на предмет его использования. Проверкой установлено, что согласно картографическим материалам ПЗЗ данный земельный участок располагается в зоне садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан «СХ-2». При визуальном обследовании выявлено размещение в границах земельного участка лома цветных и черных металлов, что свидетельствует о его использовании не по целевому назначению, для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Приняв во внимание, что предприниматель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) гр. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.02.2014 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:33:310310:73 площадью 785 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): Ставропольский край, г. Пятигорск, с/т «Земляника» (массив № 15), ул. 1-я Нальчикская, садовый участок 23.

В соответствии с кадастровой выпиской от 08.12.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-13414 указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование: «для садоводства».

Согласно уведомлению кадастровой палаты от 08.12.2017 №26-0-1-54/4008/2017-13425 в ЕГРН отсутствуют записи об объектах недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:310310:73.

На основании распоряжения начальника МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» от 09.06.2017 № 146 специалистами отдела земельных отношений проведена проверка соблюдения гр. ФИО2 земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, с/т «Земляника» (массив № 15), ул. 1-я Нальчикская, садовый участок 23, площадью 785 кв.м, в ходе которой установлено размещение гр. ФИО2 на земельном участке пункта прием лома цветных и черных металлов. По результатам поверки составлен акт от 16.06.2017 № 23, с приложением фототаблицы и схематического чертежа.

О результатах проверки муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» информировало межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в связи с чем постановлением от 27.06.2017 № 44, принятым заместителем главного государственного инспектора города Пятигорска и города Лермонтова, гр. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 8.8. КоАП РФ - «Использование земельного участка не по целевому назначению».

При повторном обследовании земельного участка, проведенным управлением 11.09.2017 и 05.02.2018 обнаружено, что на земельном участке по-прежнему расположен пункт приема лома, цветных и черных металлов. По факту проверок составлены акты осмотра земельного участка.

Ссылаясь на нарушение требований земельного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска земельный участок с кадастровым номером 26:33:310310:73 в соответствии с картой градостроительного зонирования находится в территориальной зоне «СХ-2»- Зона садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно статье 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД (далее – Правила), зона «СХ-2» - зона садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов недвижимого имущества.

Названной статьей предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; садовый дом; жилое строение, без права регистрации; некапитальное жилое строение, без права регистрации.

Согласно статье 31 Правил вспомогательными видами разрешенного использования являются: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества; земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий; строения для содержания мелких животных (собак, птиц, кроликов и т.д.); индивидуальные бани; хозяйственные постройки; теплицы, оранжереи, парники; надворные туалеты; емкости для хранения воды на индивидуальном участке; индивидуальная автостоянка; скважины для забора воды; помещения для администрации, охраны; элементы благоустройства и вертикальной планировки (открытые лестницы, подпорные стенки, декоративные пешеходные мостики с высотой подъема не более 1,0 м и т.п.), малые архитектурные формы; площадки для сбора мусора; общественные резервуары для хранения воды; противопожарный водоем; центральные тепловые пункты, трансформаторные подстанции, газораспределительные пункты.

В абзаце 24 статьи 31 Правил для зоны СХ-2 предусмотрены следующие условно разрешенные виды использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли; земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок; земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий; земельные участки, предназначенные для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи; коллективные овощехранилища и ледники; пляжи; антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи; административно-бытовые здания и помещения; индивидуальная трудовая деятельность (без нарушения принципов добрососедства); магазины продовольственных и непродовольственных товаров, а также товаров первой необходимости площадью до 50 м; открытая гостевая автостоянка.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, до настоящего времени видом разрешенного использования земельного участка является вид «для садоводства».

Осуществление на спорном земельном участке деятельности, не соответствующей виду его разрешенного использования, подтверждается материалами дела.

Настоящий иск направлен на запрет деятельности, фактически осуществляемой ответчиком на земельном участке и не соответствующей разрешенному использованию земельного участка.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Данная норма носит отсылочный характер и ее содержание подлежит установлению с учетом положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, ограничивающей применение части 10 статьи 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В спорном случае земельный участок имеет вид разрешенного использования «для садоводства», между тем администрацией не представлено доказательств того, что размещение на земельном участке ответчиком пункта приема лома черных и цветных металлов, создает или может создать угрозу жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Заявляя требование о запрете предпринимателю деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка, администрация не обосновывает свой иск и не представляет доказательства опасности осуществляемой деятельности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, основывая требования исключительно на несоответствии характера фактической деятельности виду разрешенного использования участка.

При таких обстоятельствах, применение такого способа как запрет на использование земельных участков и объектов на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса или пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ допускает защиту прав на землю гражданами и юридическими лицами путем предъявления иска о запрете действий, нарушающих право. В силу статьи 124 Гражданского кодекса данная норма подлежит применению и в случае нарушения прав на землю публичного собственника (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальных образований).

Между тем, в данном случае земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а находится в собственности ответчика. Права у иных лиц, в том числе публичных правовых образований, на указанный земельный участок отсутствуют, что исключает возможность предъявления администрацией гражданско-правового иска, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Земельный кодекс РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

Пунктом 6 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 10.07.2015 № 304-п на территории муниципального образования города Ставрополя, предусмотрено осуществление муниципального земельного контроля в форме (посредством) проведения проверок (документарных и выездных).

Согласно пункту 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, находящегося в собственности ответчика.

Аналогичные правовая позиция сформулирована в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А63-11021/2015, №А32-16388/2010.

Принимая во внимание изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель