Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А83-1383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-1383/2022
г.Калуга
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06 2024 Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

Судей Морозова А.П.

ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 Министерство обороны (доверенность от 03.10.2022 №

Российской Федерации 207/4/47д),

от ответчика:

ФГУП «Крымская железная ФИО3 (доверенность от дорога» 13.06.2024 № 289),

От третьих лиц:

АО «ФГК» не явились, извещены надлежаще

ОАО «РЖД»

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу Министерства обороны Российской

Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А83-1383/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратилось в суд с иском к ФГУП «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД») о взыскании штрафа по государственному контракту № 257/6/11183 от 07 декабря 2020 г. в размере 4.320,00 руб. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик нарушил сроки подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, указанные в заявке № 209 от 01 марта 2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023 года в иске отказано.

Постановлением от 15.03.2024 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023 и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Предметом исковых требований Министерства обороны Российской Федерации является взыскание с ФГУП «КЖД» штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку грузов, предусмотренного статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласен с доводами кассационной жалобы, так как считает, что они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом

судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ФГУП «КЖД» (исполнителем) заключен государственный контракт от 7 декабря 2020 г. № 257/6/11183 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд МО РФ по Крымской железной дороге.

Из условий спорного контракта, следует, что предметом договора является оказание услуг по выполнению железнодорожных перевозок по инфраструктуре исполнителя воинских и специальных грузов, домашних вещей, а также оказание дополнительных услуг в соответствии с техническим заданием (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.2 Контракта исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта; обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом; обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании услуг, за свой счет.

Согласно пункту 9.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 56, 64, 100 Устава, а также Правилами № 26 и 43, пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения перевозчика к ответственности на основании статьи 100 УЖТ исходя из того, что государственный контракт № 257/6/11183 от 07 декабря 2020 г. не определяет сроки подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных

площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов предусмотрена статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Условиями применения предусмотренного статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта штрафа являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков подачи и уборки вагонов; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Как установлено судами, в обоснование заявленного иска Министерство обороны Российской Федерации ссылалось на нарушение ответчиком условий контракта, выразившееся в задержке подачи вагонов под погрузку по вине перевозчика на основании заявки № 209 от 01 марта 2021.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением

сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из пункта 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Вместе с тем, как правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанции, заключенный между МО РФ и ФГУП «КЖД» государственный контракт, как и Техническое задание, не содержат указания на конкретные сроки подачи и уборки вагонов.

Пунктов 1.1.2.1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) определенно, что Исполнитель обязан оказывать дополнительные услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, места общего и необщего пользования локомотивами Исполнителя (или) предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих Исполнителю.

При этом в пункте 4.1. Технического задания указано, что подача и уборка вагонов на пути необщего пользования Заказчика осуществляется в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 (далее - Правила № 26), Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства Транспорта Российской Федерации № 413/146 от 09 ноября 2007 г. «Об утверждении Порядка осуществлении проектирования, строительства, эксплуатации, текущего содержания и ремонта железнодорожных путей необщего пользования объектов Министерства обороны Российской Федерации и расчетов за выполнение работы».

В соответствии с положениями статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 2.3. Правил № 26 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Согласно пункту 3.5 Правил № 26 порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Сроки уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Аналогичные положения содержатся в Решении Верховного Суда РФ от 05.10.2022 № АКПИ22-553, в котором указано, что отношения между

перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что в спорном государственном контракте отсутствуют условия о сроках исполнения обязательств по подаче вагонов.

Таким образом, исходя из того, что договоры, регулирующие отношения сторон на подачу и уборку вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или иные документы, обосновывающие установление сроков на подачу и уборку вагонов в порядке статьи 58 Устава, сторонами не заключены, и истцом в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не представлены, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А83-1383/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Н.Г. Сладкопевцева

Судьи А.П. Морозов

ФИО1