Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А83-10608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10608/2023
29 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ»

Заинтересованное лицо – Администрации города Джанкоя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым,

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ, полномочия согласно Приказу №27-к от 23.12.2015,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Джанкоя, и, с учетом заявления об уточнении от 14.06.2024 просит суд: признать незаконным бездействия Администрации; обязать установить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 14967 кв.м., кадастровый номер 90:17:000000:76 производственная деятельность, код. 6.0.

Во время судебного разбирательства заявитель поддержал требования, указанные в заявлении с учетом заявления об уточнении по мотивам, изложенным в заявлении, и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Администрации во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

02.02.2023 заявитель обратился в Администрацию города Джанкоя Республики Крым с заявлением № 14 об установлении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> площадью 14967 кв.м., кадастровый номер 90:17:000000:76, производственная деятельность, ко. 6.0.

Письмом от 21.02.2023 за № 02.3-8/1748/1 Администрация сообщила заявителю о том, что вышеуказанное обращение будет рассмотрено на очередном заседании комиссии по рассмотрению вопросов управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, которое состоится в марте 2023.

Полагая, что Администрация бездействует, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно справке от 06.10.2023, выданной Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя - в соответствии: с генеральным планом муниципального образования городского округа Джанкой Республики Крым, утверждённым решением Джанкойского городского совета от 04.10.2018 №984, земельный участок с кадастровым номером 90:17:000000:76 находится в зоне производственных и коммунально-складских объектов; с правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа города Джанкой Республики Крым, утвержденными решениями Джанкойского городского совета о 28.12.2018 № 1029 (в редакции решения Джанкойского городского совета от 01.12.2022 № 496), земельный участок с кадастровым номером 90:17:000000:76 находится в зоне производственных объектов на территории населенных пунктов (П1) с видом разращённого использования - Склады (6.9).

Из обстоятельств дела следует, что в отношении вышеуказанного земельного участка между администрацией города Джанкоя Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Вторстальмет» (арендатор) был заключен договор аренды от 08.08.2016 вышеуказанного земельного участка (далее - договор аренды). Согласно пунктам 1, 15 договора аренды земельный участок был передан в аренду для размещения складских помещений. В соответствии с пунктом 16 договора аренды изменение целевого назначения и разрешенного использования арендованного земельного участка в период действия договора аренды не допускается.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор аренды считается возобновленным и заключенным на тех же условиях на неопределенный срок, так как заявитель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Данная позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.01.2020 по делу №305-ЭС19-18488, А40-288002/2018.

Кроме того, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка - «производственная деятельность (6.0)» предусматривает размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

В пояснениях заявителя от 14.07.2023 на отзыв указывается, что здания, находящиеся на земельном участке, переданы в аренду ООО «Ломснаб», которое осуществляет «...деятельность по переработке лома черных и цветных металлов...».

То есть, фактическая деятельность, осуществляемая на земельном участке не соответствует описанию такого вида разрешенного использования как «производственная деятельность (6.0)», так как арендатор зданий не осуществляет ни добычи полезных ископаемых, ни их переработку, ни изготовление вещей промышленным способом.

Заявитель не предоставил надлежащие и допустимые доказательства того, что принадлежащие ему объекты капитального строительства размещены в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

То есть, назначение объектов капитального строительства, принадлежащих заявителю, не соответствует такому виду разрешенного использования земельного участка как «производственная деятельность».

Кроме того, заявителем не предоставлены доказательства фактического осуществления им деятельности связанной с добычей полезных ископаемых, их переработкой, изготовлением вещей промышленным способом.

Таким образом безосновательным является требование заявителя о понуждении заинтересованное лицо установить земельному участку вид разрешенного использования «производственная деятельность».

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова