Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А50-13405/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.10.2020 года Дело № А50-13405/20

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" (614065 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (141800, <...>, этаж 2 помещение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 254 531,56 руб., неустойки в размере 7 635,95 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2020, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 254 531,56 руб., неустойки в размере 7 635,95 руб.

Определением суда от 16.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Определением суда от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

01.09.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 г. между ООО «ЭнергоКомплектСтрой» (Подрядчик) и ООО «Инжстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 03/07, согласно условиям которого Истец взял на себя обязанности по выполнению работ по строительству тепловой сети 2ДУ 89 от К1 до здания поликлиники (<...>), а Ответчик обязался создать Истцу все необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Истец указывает, что обязательства по выполнению работ выполнил надлежащим образом, работы приняты заказчиком, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны Заказчиком и Подрядчиком (КС-2, КС-3 № 1 от 01.10.2019 г. на сумму 452 681,48 руб. с НДС; КС-2, КС-3 № 2 от 01.10.2019 г. на сумму 28 531,56 руб. с НДС).

В соответствии с п. 3.1 договора № 03/07 от 29.07.2019 г. стоимость работ составляет 452 681 руб., 48 коп., в т.ч. НДС 20 %, 75 446 руб. 91 коп.

Согласно п. 4.2 договора № 03/07 от 29.07.2019 г. Заказчик производит уплату авансового платежа в размере 50 % от цены договора не позднее 10 (Десяти) дней с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 г. к договору подряда № 03/07 от 29.07.2019 г. в связи с необходимость производства дополнительных работ цена договора увеличилась на 28 531 руб., 56 коп., в т.ч. НДС.

Истец указывает, что заказчиком до настоящего времени произведена только оплата аванса в размере 226 681 руб., 48 коп.

По расчету истца задолженность ООО «Инжстрой» перед ООО «ЭнергоКомплектСтрой» по договору подряда № 03/07 от 29.07.2019 г. составляет 254 531 руб., 56 коп.

18.12.20119 ответчику направлена претензия №63 от 17.12.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 14-16).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ отклоняется на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.12.20119 ответчику направлена претензия №63 от 17.12.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 14-16).

Исковое заявление подано истцом 08.06.2020 года.

Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора, не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в материалы настоящего дела также не представлены.

Следовательно, предъявление настоящего иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 254 531,56 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 7 635,95 руб. за период с 15.10.2019 по 17.12.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.5 договора в случае просрочки по вине Заказчика сроков оплаты работ Подрядчик может потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы просроченного платежа на основании письменного требования.

По расчету истца неустойка за период с 15.10.2019 по 17.12.2019 в размере 7 635,95 руб.

Расчет неустойки (пени) и штрафа закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 635,95 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 8243,00 руб. по платежному поручению №7 от 25.02.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" (141800, <...>, этаж 2 помещение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" (614065 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: <***>) задолженности в размере 254 531,56 руб., неустойку в размере 7 635,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова