Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А33-5289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2021 года


Дело № А33-5289/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>)

к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08-5 от 09.02.2021,

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 01.06.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи (в судебном заседании 18.08.2021),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта (далее – ответчики) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08-5 от 09.02.2021.

Определением от 21.05.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 18.08.2021 (до перерыва) явился представитель заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

После перерыва (24.08.2021) лица, участвующие в деле не явились.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя. Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта поступило обращение от 02.09.2020 № 01-29/254 с информацией о реализации ИП ФИО1 продукции, не соответствующей требованиям технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, а именно, продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без такого сертификата.

По результатам проведения внеплановой проверки в период с 17.12.2020 по 18.01.2021 в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в магазине «Вираж», расположенном по адресу: 660010, Россия, <...> зд. 1, стр. 10, составлен акт проверки от 18.01.2021 №01, согласно которому, в том числе, указано на выявление правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, допущенного ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 17.12.2020 в магазине «Вираж» по адресу: <...>, допустила реализацию кабельной продукции, имеющей маркировку ВВГ-Пнг(А)3х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС (дата изготовления 05.03.2020, грузоотправитель ООО «Мираж»), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, без сертификата соответствия.

В представленных товарно-сопроводительных документах (счет-фактура 2582 от 29.04.2020, продавец ООО «Мираж», покупатель ИП ФИО1), информация об изготовителе, осуществившем выпуск продукции в обращение, информация о сертификате соответствия отсутствует. Происхождение кабеля ВВГ-Пнг(А)3х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС административным органом не установлено. Товарно-сопроводительными документами не подтвержден факт изготовления и отгрузки кабеля ВВГ-Пнг(А)3х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС акционерным обществом «Орловский кабельный завод».

Исходя из представленных ИП ФИО1 документов административный орган не смог идентифицировать кабельную продукцию, реализуемую в магазине «Вираж», к области применения технического регламента и установления соответствия фактических характеристик данным, содержащимся в технической документации (в том числе в сопроводительных документах) к ней, а также установить происхождение реализуемой кабельной продукции и что данная продукция не является фальсификатом.

ИП ФИО1 в ходе проверки представлен сертификат соответствия № ЕАЭС 012/S/А-0296-2019, выданный АО «Орловский кабельный завод», на продукцию, прошедшую процедуру обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, тогда как проверяемый кабель не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 по показателям безопасности, поэтому признать, что кабельная продукция изготовлена АО ОКЗ, не представляется возможным.

29.01.2021 в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности (ФИО4) составлен протокол об административном правонарушении № 5, допущенном ИП ФИО1, подписан представителем ИП ФИО1 по доверенности. Предприниматель надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола почтовым отправлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 № 08-5 (далее - Постановление), вынесенным Отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО1 допустила реализацию кабеля, имеющего маркировку ВВГ-Пнг(А)3х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, изготовитель АО «Орловский кабельный завод», без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия.

Постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО1, уведомленной путем вручения 29.01.2021 представителю по доверенности определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 № 08-5, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено заявителем 10.02.2021, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте.

Рассматриваемое заявление, направляемое в Арбитражный суд Красноярского края, поступило в отделение почтовой связи 20.02.2021.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем соблюден установленный действующим законодательством десятидневный срок для обжалования постановления.

Судом установлено, что рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ отнесено к компетенции Росстандарта.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 № 5 составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Госстандарта, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Госстандарта в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Требования статей 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, вынесении постановления соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ КоАП РФ, является реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю вменяется реализация ИП ФИО1 кабеля, имеющего маркировку ВВГ-Пнг(А)3х2,5 0,66 ГОСТ 31996-2012 ОКЗ РФ 2020 ЕАС, изготовитель АО «Орловский кабельный завод», без указания в сопроводительной документации (счет-фактура 2582 от 29.04.2020) сведений о сертификате соответствия.

Реализация указанной продукции без сертификата соответствия не образует объективную сторону административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проверки представлено два сертификата на продукцию:

1) сертификат соответствия №ЕАЭС АМ 012/S.А-0296-2019 серии АМ №0002385 сроком действия с 24.12.2019 по 31.12.2022 (аннулирован, аннулирование признано незаконным судом);

2) сертификат соответствия №ЕАЭС RU С-RU.HX37.В.00198/20 сроком действия с 20.10.2020, выдан изготовителю АО «ОКЗ» органом по сертификации продукции ООО «СертПромЭксперт».

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за реализацию кабельной продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия в силу следующего.

В качестве правового обоснования обязанности предпринимателя, осуществляющей розничную продажу указанной кабельной продукции, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия административный орган ссылается на пункты 3,4 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011.

В силу абзацев 3 и 4 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан:

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Предприниматель не является заявителем в смысле Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в связи с чем на него не распространяются обязанности, установленные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 28 указанного закона.

В силу части 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного Союз «О безопасности низковольтного оборудования» низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 стать 7 ТР ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного Союз «О безопасности низковольтного оборудования» перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Вышеизложенные положения ТР ТС 004/2011 также не устанавливают обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлена обязанность продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом установлена обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров, по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Указанные Правила утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036.

В соответствии с частью 5.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Новыми Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, обязанность продавца, осуществляющего розничную продажу товаров, указывать сведения о сертификате соответствия в сопроводительной документации не установлена.

Иных нормативных правовых актов, которыми установлена такая обязанность, административный орган в оспариваемом постановлении не указал, судом не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.02.2021 № 08-5 по делу об административном правонарушении по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушении данным постановлением прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю от 09.02.2021 № 08-5 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева