Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-59098/2021




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-59098/21-141-415
г. Москва
24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2021г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>)

к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>)

о взыскании 354 000руб. 00коп.



УСТАНОВИЛ:


ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании 354 000руб. 00коп. страховой суммы по договору <***>-СО1 от 27.06.2014г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является, в том числе и то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом всех вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2014г. между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 354 000руб. 00коп., сроком на 84 месяца, под 22,9% годовых.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ФИО1 и истец заключили договор об оказании услуг <***>-СО1 от 27.06.2014г. в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», согласно которому, банк обязался «заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «РГС-Жизнь», в соответствии с условиями договора и Полисными условиями добровольного страхования жизни и здоровья физических лиц, разработанными на основе Общих Правил страхования жизни и здоровья и трудоспособности №1, утвержденных ООО «СК «Россгосстрах - Жизнь» 22.01.2014г.

В соответствии с п. 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» одним из страховых случаев является: смерть застрахованного лица от любой причины в течение срока страхования за исключением случаев, предусмотренных как «исключения» в правилах страхования.

Согласно п. 1.3.4 указанного заявления, истец является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Таким образом, в рамках кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица.

Факт заключения договора страхования подтверждается соглашением, выпиской из списка, платежным поручением №03643 от 14.07.2014г., подтверждающим уплату страховой премии за застрахованное лицо и правилами.

Истец указывает на то, что 12.10.2018г. ФИО1 умер, соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к истцу.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая со ссылкой на не представление истцом полиса обязательного медицинского страхования, медицинских документов в отношении застрахованного лица, судом признаны необоснованными, исходя из следующего.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на получение страховой выплаты с приложением документов.

Предоставление иных документов истцом не представляется возможным, в связи с отсутствием у истца права запрашивать подобные документы в силу положений ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Вместе с тем, факт того, что ответчик самостоятельно запросил необходимые ему для рассмотрения заявления документы, и ответы на запросы не поступили в его адрес, не может является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате суммы страхового возмещения.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты, факт того, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем не доказан.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 354 000руб. 00коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 934, 942, 956 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайств ПАО «Промсвязьбанкк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об истребовании доказательств, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанкк» (ИНН <***>) задолженность в размере 354 000руб. 00коп. и 10 080руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ИНН: 7706548313) (подробнее)

Судьи дела:

Авагимян А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ