Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А45-40398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-40398/2024

Резолютивная часть решения принята 24 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Пик» (ОГРН <***>), г. Рубцовск,

2) саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

о взыскании неустойки по договору № РТС254А230392(Д) от 21.06.2023 в размере 44 246 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «ПИК», ответчик-1) и саморегулируемой организации ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (ассоциация, ответчик-2) о взыскании субсидиарно неустойки по договору № РТС254А230392 (Д) от 21.06.2023 в размере 44 246 рублей 09 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № РТС254А210023 (Д) от 24.02.2021, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ.

Ответчик-1, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик-2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 АПК РФ.

24.01.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 24.01.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

31.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «ПИК» (подрядчик) заключен договор № РТС254А230392 (Д) от 21.06.2023 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов Новосибирской области, (далее - объекты) указанных в адресном перечне объектов (приложение 4) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 1) в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение 2), сметной документацией (приложение 5), условиями договора, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 договора подряда).

На основании пункта 3.2 договора цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2024) составила 1 069 603 рубля 89 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда, работы должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: с 21.06.2023 по 19.09.2023.

Согласно пункту 7.1.1 договора предусмотрено, что способ обеспечения исполнения обязательств по договору определяется подрядчиком самостоятельно из числа следующих:

- независимая гарантия, выданная в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - независимая гарантия);

- обеспечительный платеж (внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, размер обеспечения составляет 10,0% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, что составляет 128 120 рублей 96 копеек.

В силу положений пункта 8.3. договора подряда установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Судом установлено и материалам дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем заказчик произвел расчет неустойки с 20.09.2023 по 19.04.2024, сумма которой составила 65 406 рублей 66 копеек.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом 06.08.2024 было подготовлено уведомление № ИС-07612 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и уплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.4 договора подряда, в соответствии с которым, в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке по вине подрядчика по основаниям, указанным в разделе 12 договора, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 (десяти) процентов от цены договора, что составляет 106 960 рублей 39 копеек. Договор расторгнут с 31.08.2024.

Истцом, перед заключением договора подряда, был избран такой способ обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия, под которой согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимается обязательство гаранта по просьбе другого лица (принципала) по уплате указанному им третьему лицу (бенефициару) определенной денежной суммы в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Так, АО «Альфа-Банк» 15.07.2023 была выдана банковская гарантия № OEJ24X.

Согласно пункту 2 вышеуказанной банковской гарантии, гарант обязался уплатить бенефициару на основании надлежащего требования бенефициара денежную сумму в размере не более 128 120 рублей 96 копеек, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения договора. Настоящей гарантией обеспечиваются следующие обязательства перед бенефициаром по договору: по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором.

Материалам дела подтверждено, что по независимой гарантии фондом получено 65 406 рублей 66 копеек за просрочку выполнения работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <...> (подвал, фасад) (требование Фонда модернизации ЖКХ от 21.06.2024 № ИС-05809), 62 714 рублей 30 копеек штраф за расторжение договора (требование Фонда модернизации ЖКХ от 03.09.2024 № ИС-08616).

Поскольку весь лимит независимой гарантии был выбран, Фондом модернизации ЖКХ за расторжение договора недополучена сумма штрафа в размере 44 246 рублей 09 копеек (106 960,39-62 714,30).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают предъявление принципалом к бенефициару требований основанных на получении завышенной денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Ответчик-2 заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа, просил применить статью 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения.

Частью 2.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из условий договора, размер обеспечения составляет 10,0 % от начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, что составляет 128 120 рублей 96 копеек, что соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На момент заключения договора подряда ООО «ПИК» является членом саморегулируемой организации – ассоциации «Союз строителей Западной Сибири».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) основной целью саморегулируемой организации является обеспечение исполнения членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).

В соответствии с части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование истца о взыскании субсидиарно с ответчика-2 взысканной с ответчика-1 суммы неустойки при недостаточности денежных средств у последнего, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с саморегулируемой организации Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку по договору № РТС254А230392(Д) от 21.06.2023 в размере 44 246 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк