Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А01-1751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1751/2019
г. Майкоп
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1751/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 305010127000042, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО3) о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 719 939 рублей 80 копеек и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2019 исковое заявление по данному делу принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2019 по делу назначено судебное заседание на 03.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2019 судебное заседание по делу отложено до 03.10.2019г.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № <***> (далее – договор).

Согласно предмету указанного договора (статья 1 договора) банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2 457 900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Согласно пункту 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых.

Пунктом 1.6 договора установлен график погашения кредита - сроки возврата кредита.

Положениями пунктов 4.1 - 4.7 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов.

Согласно пункту 4.5 договора стороны установили случаи, когда кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита. К таким случаям относится, в том числе, неисполнение обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и начисленной комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № <***> от 30.10.2012 г., между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 был заключен договор № <***>-4 о залоге транспортных средств от 30.10.2012 (далее – договор о залоге транспортных средств), в силу которого предприниматель передал банку в залог следующее имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО3, ул. К.Маркса, 17,:

- автомобиль КАМАЗ 637550, год выпуска - 2012, Идентификационный № VIN Х896375500С0FВ5024, заводской № шассии ХТС 651153С1247618, № кабины 2267045, двигатель № 740620С266370, цвет оранжевый, № ПТС 16 НМ 703281;

- прицеп бортовой, год выпуска - 2012, Идентификационный № VIN ХIW 830530С0005438, заводской № шассии XIW 830530С0005438, № ПТС 26 НА 511609;

Согласно пункту 6.2 договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности залог транспортных средств по договору № <***>-4 о залоге транспортных средств от 30.10.2012.

Банком в силу взятых на себя обязательств, согласно банковскому ордеру № 94662 от 30.10.2012, в соответствии с условиями договора, предпринимателю перечислены денежные средства в размере 2 457 900 рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у предпринимателя перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № <***> от 30.10.2012 г. в общей сумме 719 939 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 693 900 рублей; начисленные проценты - 22 242 рубля 82 копейки; комиссии - 741 рубль 43 копеек; неустойки (штрафы, пени) - 3 055 рублей 55 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно предмету кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в силу взятых на себя обязательств ответчику перечислены денежные средства, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора. Указанный факт также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком (заемщиком по кредитному договору) допущена просрочка по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца и доказывающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, в том числе погашение образовавшейся задолженности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, комиссии и неустойки, которые также суд считает необходимым удовлетворить.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

С учетом изложенного, истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с требованием о взыскании процентов, комиссии и неустойки. Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верными.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 719 939 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 693 900 рублей; начисленные проценты - 22 242 рубля 82 копейки; комиссии - 741 рубль 43 копеек; неустойка (штрафы, пени) - 3 055 рублей 55 копеек.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 договора о залоге транспортных средств, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств дела усматривается, что заёмщиком, чьи обязательства обеспечены залогом, допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1 договора о залоге предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются публичные торги, определяется решением суда.

Стоимость залогового имущества была определена в 2012 году, то есть 7 лет назад, когда автотранспорт был новый.

В рамках рассматриваемого дела ходатайств о назначении экспертизы по определению продажной цены имущества сторонами не заявлялось, ответчиком суду не представлено сведений об иной цене заложенного имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 398 рублей за рассмотрение настоящих исковых требований по существу и 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, что в общей сумме составляет - 20 398 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 20 398 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 305010127000042) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по кредитному договору от 30.10.2012 № <***> в размере 693 000 рублей, проценты в размере 22 242 рублей 82 копеек, комиссию в размере 741 рубля 43 копеек, неустойку в размере 3 055 рублей 55 копеек, а также уплаченную последним государственную пошлину за рассмотрение дела и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 20 398 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств от 30.10.2012 № <***>-4:

- автомобиль КАМАЗ 637550, год выпуска - 2012, Идентификационный № VIN Х896375500С0FВ5024, заводской № шассии ХТС 651153С1247618, № кабины 2267045, двигатель № 740620С266370, цвет оранжевый, № ПТС 16 НМ 703281;

- прицеп бортовой, год выпуска - 2012, Идентификационный № VIN ХIW 830530С0005438, заводской № шассии XIW 830530С0005438, № ПТС 26 НА 511609;

местоположение: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО3, ул. К.Маркса, д. 17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья Ф.В. Кочура