Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А41-23389/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23389/18
19 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива "100 МЕТРОВ" к судебном приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №54517/17/50015-ИП, выразившегося в невозврате демонтированного имущества (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Коломна Московской области;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "100 метров" (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области  (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1: «выраженные в не совершении действий 29 ноября 2017г. по сохранности нестационарного торгового объекта (павильона) Потребительского кооператива «100 метров» размером 50,0 * 2,3м по адресу земельного участка: <...> у дома 61 при демонтаже 29.11.2017г. с нарушением противопожарных требований нестационарного торгового объекта (павильона) Потребительского кооператива «100 метров» размером 50,0 * 2,3м. по адресу земельного участка: <...> у дома 61».

В судебном заседании 17.07.2018г. судом рассмотрено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, текст просительной части заявления принят в новой редакции: «Признать незаконным бездействия (действия) судебного пристава исполнителя Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №54517/17/50015-ИП от 17.11.2017г.  выраженные в не обеспечении возврата нестационарных торговых павильонов размером 3*2,3м., образующих ряд размером 50,0 *2,3м Потребительского кооператива «100 метров» при демонтаже по адресу: <...> у д.61, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем было допущено нарушение прав и законных интересов Потребительского кооператива «100 метров» во владении и сохранении конструкций нестационарных торговых павильонов, для ведения предпринимательской деятельности».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017г. по делу №А41-22135/17 удовлетворены требования Администрации городского округа Коломна  об обязании ПК "100 МЕТРОВ" в течение  15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу <...>, размером 50,0*2,3.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017г. по делу №А41-22135/17 выдан исполнительный лист серии ФС 017408064 от 16.11.2017г.

На основании исполнительного листа серии ФС 017408064 от 16.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП было возбуждено исполнительное производство №54517/17/50015-ИП.

В период с 29 по 01 декабря 2017 года в рамках исполнения требований исполнительного производства №54517/1 7/50015-ИП от 17.11.2017г. заинтересованным лицом был организован снос отдельных конструкций нестационарного торгового павильона потребительского кооператива «100 метров» по адресу земельного участка: <...> у дома 61.

07.03.2018г. потребительский кооператив "100 метров" был ознакомлен с материалам исполнительного производства и выяснил, что опись сносимых администрацией городского округа торговых павильонов и имущества, находящегося в них, судебным приставом не осуществлялась,

Кроме того, 07.03.2018г. в Коломенском РОСП заявитель был ознакомлен с подлинником Акта о совершении исполнительных действий от 29.11.2017г. Начало в 08часов 30 минут, окончание - не указано.

В нём указано, на совершении исполнительных действий с 8час-00мин., участвовали понятые, ознакомленные со своими обязанностями. В 14 часов 56 минут в присутствии понятых завершен снос четырех торговых павильонов кооператива «100 метров» и отправлены на ответственное хранение.

В связи с предоставлением противоречивой информации о месте нахождения демонтированного имущества, потребительский кооператив «100 метров» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона №229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч. 6 ст. 107 Закона №229-ФЗ, в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.3. Методических рекомендаций, если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения за счет него расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктом 4.4. рекомендаций предусмотрено, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий с изложением всех действий, совершенных участниками исполнительного производства.

Акт совершения исполнительных действий подписывается понятыми, судебным приставом-исполнителем и иными лицами, присутствующими при совершении исполнительных действий.

Согласно п. 3.4. рекомендаций, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для     установления     факта     исполнения     либо     неисполнения     должником     требований исполнительного документа.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 3.6. Методических рекомендаций, в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ет.20б ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя обращения об обращении в арбитражный суд в порядке ст. 32 Закона № 229-ФЗ и ст. 324 АПК РФ по самостоятельному демонтажу павильонов, с взысканием расходов с должника.

Доказательства, привлечения в порядке п. 3.7. Методических рекомендаций, должника -потребительского кооператива к административной ответственности за неисполнение судебного акта, в материалах исполнительного производства, отсутствуют.

Согласно п. 3.10. рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

В нарушении п. 4.3. рекомендаций и положений ст. 107 Закона в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель не обеспечил хранение демонтированного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, допущенное  в рамках исполнительного производства №54517/17/50015-ИП и выразившегося в невозврате должнику имущества, демонтированного в ходе совершения исполнительных действий в период с 29 ноября по 01 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах заявленные  требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, допущенное  в рамках исполнительного производства №54517/17/50015-ИП и выразившегося в невозврате должнику имущества, демонтированного в ходе совершения исполнительных действий в период с 29 ноября по 01 декабря 2017 года.

3. В порядке восстановления нарушенных прав потребительского кооператива "100 МЕТРОВ" в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать должностных лиц Коломенского РОСП УФССП России по Московской области осуществить  в течение 10 рабочих дней возврат должнику имущества, демонтированного в ходе совершения исполнительных действий в период с 29 ноября по 01 декабря 2017 года.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                   П.А. Голубков