Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А55-18360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-18360/2020
11 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техагроресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техагрострой"

третье лицо: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»

о взыскании 4 038 750 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 07.08.2019,,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 048 244 руб. 85 коп., в том числе 2 329 500 руб. задолженности по договору аренды от 21.11.2016 № 21/11/16, 242 444 руб. 85 коп. пени, 1 476 300 руб.убытки и об обязании ООО «Техагрострой» в недельный срок с момент вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Техагроресурс» по акту приема-передачи арендованное имущество, согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору аренды от 21.11.2016 № 21/11/16 «Спецификация на сельскохозяйственную технику передаваемую в аренду», а именно:

-Трактор КАМАЗ ХТХ215;

-Трактор Камаз ХТХ215;

-прицеп НЕФАЗ-8560-02;

-трактор Беларус (МТЗ 1523-82-У 1);

-Трактор Беларус 82.1.57;

-Борона «Рубин» 9-500»

-АУП-15.05 КПП-4.2;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-82;

-Трактор колесный К-701;

-Прицеп тракторный ПС;

-Прицеп тракторный 2ПТС-4;

-Прицеп тракторный 2ПТС-4;

-Прицеп тракторный 2ПТС-4;

Определением от 07.09.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением от 07.10.2020 судом принято заявление истца об уменьшении размера иска в части взыскании пени до суммы 232 950 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Техагроресурс» и ООО «Техагрострой» 21.11.2016 был заключен Договор аренды сельскохозяйственной техники без экипажа № 21/11/16, по условиям которого ООО «Техагроресурс» сдало в аренду ООО «Техагрострой» сельскохозяйственную технику согласно приложению № 1 к договору.

Факт передачи и получения указанного имущества подтверждается актом приема-передачи с/х техники от 21.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора аренды договор заключен на 3 года.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды размер арендной платы по настоящему договору устанавливается за полный срок аренды в размере 2 329 500 руб.

Согласно п. 5.2. Договора аренды указанная в п. 5.1 Договора аренды сумма арендной платы вносится арендатором единовременно в момент подписания договора аренды.

В силу п. 5.3 оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что факт поступления денежных средств ООО «Техагроресурс» установлен не был, в связи с чем имеются основания полагать, что обязательства по внесению арендной платы в размере 2 329 500 руб. ООО «Техагрострой» не исполнены. 08.04.2019 в адрес Ответчика был направлен запрос в котором конкурсный управляющий просил представить документы, подтверждающие факт оплаты ООО «Техагрострой» по Договору аренды.

Однако до настоящего времени от Ответчика ответ на запрос не поступил, что указывает на отсутствие доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Нормы аналогичного содержания содержатся в п. 10.2 Договора аренды.

В соответствии с абзацем четвертым п. 10.2 Договора аренды в случае расторжения договора аренды по требованию Арендодателя последний направляет письменное предложение о досрочном расторжении договора за 30 (тридцать) рабочих дней до даты расторжения.

На основании направленного 14.03.2019 (исх. № 28) конкурсным управляющим ООО "Техагроресурс" в адрес ООО «Техагрострой» требования о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, Договор аренды был расторгнут с 26.04.2019 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Арендатором условий Договора (в связи с утратой имущества).

В адрес ООО «Техагрострой» была направлена претензия от 18.07.2019 с требованием погасить задолженность по Договору аренды в добровольном порядке в сумме 2 506 369,42 руб. основной долг и 242 444,85 руб. пени.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ходе конкурсного производства от Ответчика поступила информация о том, что отдельное переданное ему в аренду по договору имущество утрачено, а именно: а/и самосвал КАМАЗ 45143-15 и автомобиль КАМАЗ-55102.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендованного имущества. В случае утраты или повреждения арендованного имущества Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в речение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется на основе соглашения сторон на основе заключения независимого оценщика.

Как было указано выше, Арендатором были утрачены 2 единицы техники, а именно: а/м самосвал КАМАЗ 45143-15 и автомобиль КАМАЗ-55102. По факту кражи Ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы. 12.12.2018г. по факту кражи (хищения) имущества СО отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В нарушение п.4.1 договора аренды объекты аренды находились в неохраняемом месте. Охрана имуществом ответчиком не осуществлялась. Таким образом, имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, выбыло из его владения, ответчиком не исполнена обязанность по сохранности техники, что повлекло невозможность исполнения обязанности арендатора по возврату техники по окончании действия договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своей обязанности по возврату имущества, не принял мер по его охране, истец вправе требовать от него возмещения убытков (ущерба) в размере стоимости утраченного имущества, составляющей 1476300 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стоимость утраченных транспортных средств составляет 1476300 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своей обязанности по возврату имущества, не принял мер по его охране, требование истца по возмещению убытков (ущерба) в размер ре стоимости утраченного имущества - 1476300 рублей по состоянию на 22.07.2019 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от задолженности по аренде.

В соответствии с расчетом истца размер составил 232 950 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

На основании направленного 14.03.2019 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ООО «Техагрострой» требования, Договор аренды расторгнут с 26.04.2019 в одностороннем порядке.

Следовательно, ввиду прекращения действия договора аренды ООО «Техагрострой» утратило право пользования арендованным имуществом и обязано возвратить его истцу.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.5 Договора аренды Арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество в течение 7 (семи) дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия.

Между тем в нарушение установленной обязанности ООО «Техагрострой» арендованное по Договору аренды имущество не возвратило

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Надлежащих доказательств возврата указанного имущества истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техагрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техагроресурс" 4 038 750 руб., в том числе 2 329 500 руб. задолженности по договору аренды от 21.11.2016 № 21/11/16, 232 950 руб. пени, 1 476 300 руб. убытков и об обязании общество с ограниченной ответственностью "Техагрострой" в недельный срок с момент вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Техагроресурс» по акту приема-передачи арендованное имущество, согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору аренды от 21.11.2016 № 21/11/16 «Спецификация на сельскохозяйственную технику, передаваемую в аренду», а именно:

-Трактор КАМАЗ ХТХ215;

-Трактор Камаз ХТХ215;

-прицеп НЕФАЗ-8560-02;

-трактор Беларус (МТЗ 1523-82-У 1);

-Трактор Беларус 82.1.57;

-Борона «Рубин» 9-500»

-АУП-15.05 КПП-4.2;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-82;

-Трактор колесный К-701;

-Прицеп тракторный ПС;

-Прицеп тракторный 2ПТС-4;

-Прицеп тракторный 2ПТС-4;

-Прицел тракторный 2ПТС-4, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техагрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техагроресурс" 4 038 750 руб., в том числе 2 329 500 руб. задолженности по договору аренды от 21.11.2016 № 21/11/16, 232 950 руб. пени, 1 476 300 руб. убытков.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Техагрострой" в недельный срок с момент вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Техагроресурс» по акту приема-передачи арендованное имущество, согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору аренды от 21.11.2016 № 21/11/16 «Спецификация на сельскохозяйственную технику, передаваемую в аренду», а именно:

-Трактор КАМАЗ ХТХ215;

-Трактор Камаз ХТХ215;

-прицеп НЕФАЗ-8560-02;

-трактор Беларус (МТЗ 1523-82-У 1);

-Трактор Беларус 82.1.57;

-Борона «Рубин» 9-500»

-АУП-15.05 КПП-4.2;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-80;

-Трактор колесный МТЗ-82;

-Трактор колесный К-701;

-Прицеп тракторный ПС;

-Прицеп тракторный 2ПТС-4;

-Прицеп тракторный 2ПТС-4;

-Прицел тракторный 2ПТС-4;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техагрострой" в доход федерального бюджета 49194 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин