Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А32-29663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29663/2024
город Краснодар
01 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субочевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «МИАРУС», г. Минеральные воды (ИНН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН <***>),

признании незаконным о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/120224/3033580 от 23.04.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИАРУС» (далее-заявитель, Общество, ООО «МИАРУС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/120224/3033580 от 23.04.2024.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель таможни в судебном заседании возражал, в материалы дела представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, считает действия таможни законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2025 г. до 12 час. 40 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Миарус» (далее - Общество, декларант) на основании внешнеторгового контракта от 1 ноября 2023 г. № 23, заключенного с компанией «FOSTAR MACHINERY COMPANY LIMITED» (Китай), из Китая на условиях поставки EXW WENZHOU на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезен и задекларирован в ДТ № 10317120/270224/3033580 товар «бумага из целлюлозных волокон, ламинированная с одной стороны тонким слоем полиэтилена, с напечатанной внешней стороной, в рулонах, различной плотности, для изготовления бумажных стаканчиков...».

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе контроля таможенной стоимости товара таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

На основании пунктов 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом по спорной ДТ декларанту направлены запросы документов и (или) сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в ответ на которые Обществом представлены в электронном виде документы и пояснения.

По результатам анализа документов и сведений таможенным органом принято решение от 23 апреля 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/270224/3033580. Таможенная стоимость товара по вышеуказанной ДТ определена таможенным органом резервным методом (метод 6) на основе данных о таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных по ДТ № 10317120/201123/3188026.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными и отмене решений Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10317120/270224/3033580.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств- членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи

106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1-3  статьи 326 ТК  ЕАЭС, при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки                        цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Из материалов дела следует, что основанием для принятия, оспариваемого ООО «МИАРУС»  решения, послужило выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также не устранение декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и выявление обстоятельств, не позволяющих применить выбранный первый метод определения таможенной стоимости.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, таможней не оспаривается, что в процессе таможенного оформления в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТКЕАЭС декларантом были предоставлены письменные пояснения и объяснения причин, по которым запрошенные  документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки установленный срок по ДТ №10317120/270224/3033580.

В соответствии с пунктом 11 ТК ЕАЭС таможенные орган при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что «В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов».

Таможенный орган не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие направление и получение Заявителем запросов документов по спорным декларациям в рамках проводимой проверки.

Так, в ответ на запрос таможни заявитель направил прайс лист продавца на поставленные товары, также сообщив, что на данный товар скидка не предоставлялалась, предоставил копию экспортной декларации №Е20240001186433683, с переводом на русский язык, пояснения о том, что цены на поставку согласованы продавцом и покупателем в Спецификации №1 от 01.11.2023 г. и коммерческом инвойсе №FSD-20240110 от 10.01.2024 г., заявитель также представил контракт №23 от 01.11.2023 и пояснение по условиям продаж, пояснения, что качественные характеристики товара подтверждены письмом производителя Б/Н от 20.02.2024 г.

Заявитель также пояснил, что ведомость банковского контроля не оформлялась, так как общая сумма контракта №23 от 01.11.2023 составляет 2 379 819 руб. (в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И такие контракты не подлежат постановке на учет). В части предоставления информации об оплате товарной партии заявитель представил платежное поручение №20 от 02.11.2023 г., пояснив, что реквизиты указаны и согласованы в контракте.

В части предоставления информации о страховании товаров, заявитель сообщил, что страхование осуществлялось поставщиком товара, в подтверждении был представлен полис страхования №PYIE202421021174E03816 от 24.01.2024 г.

В части предоставления сведений об учете товаров заявитель направил в таможенный орган приходный ордер №3 от 29.02.2024 г. по текущей поставке и приходный ордер №М0000У00025 от 07.08.2023 г. на товары по предыдущей поставке, от этого же продавца.

По транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости товара заявитель представил договор №117Э/22 от 15.09.2022 г., приложение к договору ТЭО №10-01-2024 от 10.01.2024 г., поручение экспедитору №1 от 10.01.2024 г., экспедиторскую расписку №1 от 10.01.2024 г., счет за фрахт №261 от 12.02.2024 г., платежное поручение №32 от 14.02.2024 г. Заявитель также пояснил, что перегрузка товаров в пути следования товаров не производилась, представив в подтверждение коносамент XHLTC001081 от 24.01.2024 г.

Другими документами и сведениями заявитель не располагал, все имеющиеся в силу делового оборота документы были представлены в таможенный орган в полном объеме.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что Продавцу оплата за поставленный по спорным декларациям товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Суд установил, что в инвойсах определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях EXW, указана ссылка на контракт, в рамках которого поставляется товар.

Кроме того, аналогичный перечень поставляемого товара с указанием наименования, количества, общей стоимости на условиях EXW, указан в коносаменте XHLTC001081 от 24.01.2024 г., спецификации №2 от 10.01.2024, приложении №1 к контракту, а также в экспортной декларации.

Противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах судом не установлено.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Ссылки таможни на сомнения в структуре таможенной стоимости и в ее транспортной составляющей судом отклоняются, поскольку оспариваемое решение таких доводов не содержит.

Кроме того, судебное разбирательство не подменяет осуществление таможенного контроля.

Вопреки доводам таможни в подтверждение структуры транспортных расходов заявитель представил договор №117Э/22 от 15.09.2022 г., приложение к договору ТЭО №10-01-2024 от 10.01.2024 г., поручение экспедитору №1 от 10.01.2024 г., экспедиторскую расписку №1 от 10.01.2024 г., счет за фрахт №261 от 12.02.2024 г., платежное поручение №32 от 14.02.2024 г. Заявитель также пояснил, что перегрузка товаров в пути следования товаров не производилась, представив в подтверждение коносамент XHLTC001081 от 24.01.2024 г.  

Доводы таможни о том, что приложение № 1 к контракту от 1 ноября 2023 г. № 23 - спецификация № 2 от 10 января 2024 г. по оцениваемой поставке, подписаны (согласованы) в одностороннем порядке, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий (предмета) контракта, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49 сделка поставки оцениваемых товаров может быть совершена в любой не противоречащей закону форме. Доказательствами совершения сделки на оцениваемых условиях являются любые доказательства, которые содержат условия поставки, оплаты товара и ценовую информацию о товаре, которая соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

При этом, согласно Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания (ст. 11). Действия лица, получившего оферту, в частности действия, относящегося к отправке товара или уплате цены, являются акцептом оферты (ст. 18 Конвенции).

Общество представило в таможню внешнеэкономический контракт, инвойс на конкретную партию товаров, коносамент, экспортную декларацию, которые подтверждают заключение договора на поставку оцениваемых товаров на условиях, соответствующих коммерческому предложению продавца товаров.

Действия Общества по принятию товара, его оплате и декларированию также подтверждают факт заключения договора поставки товаров на заявленных условиях.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемого решения (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Доводы о том, что представленная обществом экспортная декларации не содержит каких-либо отметок (печати и подписи уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза, не приняты судом, поскольку опровергают факт представления декларантом всех необходимых и достаточных доказательств правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, полностью идентичны с указанными обществом при декларировании, сопоставимы не только со всеми указанными данными таможенной стоимости, но и товаросопроводительными, грузовыми документами, прайс-листом, и другими документами.

Следует также учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера. В Китае существует электронное декларирование, повлиять на оформление экспортной декларации российский декларант возможности не имеет.

Подлинность представленной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http:english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

В результате ввода таможенного регистрационного номера рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления "232720240274510566" статус оформления определяется как «Clearance Link: Cleared», что в переводе с английского языка в контексте таможенных правоотношений означает «Таможенное оформление: Завершено».

Аналогичный правовой подход в части проверки экспортной декларации КНР отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу N А40-131088/2022.

Довод таможенного органа о том, что представленный Обществом прайс-лист не соответствует признакам публичной оферты суд признает необоснованным.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Согласно определению, данному в статье 3.2.4.3.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 (введен постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 331-ст), прейскурант - официальное и (или) справочное издание, содержащее систематизированный перечень материалов, изделий, оборудования, производственных операций, услуг с указанием цен, а иногда и кратких характеристик.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления от 26.11.2019 N 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. С учетом того, что прайс-лист может быть составлен только поставщиком, то, следовательно, Общество как декларант не может нести ответственность за его не оформление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Новороссийская таможня ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара ниже стоимости идентичных /однородных товаров, однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49«…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки        цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

По ДТ № 10317120/270224/3033580 на условиях поставки EXW WENZHOU оформлен ввоз товара: №1 «БУМАГА ИЗ ЦЕЛЛЮЛОЗНЫХ ВОЛОКОН ЛАМИНИРОВАННАЯ С ОДНОЙ СТОРОНЫ ТОНКИМ СЛОЕМ ПОЛИЭТИЛЕНА, С НАПЕЧАТАННОЙ ВНЕШНЕЙ СТОРОНОЙ В РУЛОНАХ, РАЗЛИЧНОЙ ПЛОТНОСТИ. ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ БУМАЖНЫХ СТАКАНЧИКОВ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: CUPO TECH CO.,LTD SHANGHAI OFFICE ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ», отправитель FOSTAR MACHINERY COMPANY LIMITE КИТАЙ ZHEJIANG TAIZHOU JIAOJIANG 1, код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 4811590009, ИТС (при подаче ДТ 1,20 долл. США за кг, страна происхождения КИТАЙ.

В качестве источника для корректировки таможенной стоимости товара №1 по ДТ № 10317120/270224/3033580 был взят товар №1 по ДТ 10317120/201123/3188026 «КАРТОН МЕЛОВАННЫЙ, НЕГОФРИРОВАННЫЙ, ЛАМИНИРОВАННЫЙ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫМ ПОКРЫТИЕМ С ОДНОЙ СТОРОНЫ (РЕ 15ГР/М2) С МАССОЙ 1 (М2) БОЛЕЕ 150 ГР. БЕЗ ПЕЧАТИ. БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ В РУЛОНАХ НАМОТАННЫХ НА ШПУЛЯХ. НЕ ИМЕЕТ ПРЯМОГО КОНТАКТА С П ФИО2 ПРОДУКЦИЕЙ. ИСПОЛЬЗУЕТСЯ КАК СЫРЬЕДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА БУМАЖНЫХ СТАКАНЧИКОВ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИЕЙ. ВСЕГО 85 РУЛОНОВ, УПАКОВАНЫ В ПОЛИЭТИЛЕНОВУЮ ПЛЕНКУ, РАСПОЛОЖЕНЫ НА 9 ПАЛЛЕТАХ, ОБЩИЙ ВЕС БРУТТО С УЧЕТОМ ВЕСА ПАЛЛЕТ СОСТАВЛЯЕТ 8671КГ. КАРТОН МЕЛОВАННЫЙ, ЛАМИНИРОВАННЫЙ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫМ ПОКРЫТИЕМ С ОДНОЙ СТОРОНЫ (РЕ 15ГР/М2) С МАССОЙ 1 (М2) 190 ГР ШИРИНА РУЛОНА 660ММ ЦВЕТ КРАФТ - 3 РУЛОНА КАРТОН МЕЛОВАННЫЙ, ЛАМИНИРОВАННЫЙ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫМ ПОКРЫТИЕМ С ОДНОЙ СТОРОНЫ (РЕ 15ГР/М2) С МАССОЙ 1 (М2) 190 ГР ШИРИНА РУЛОНА 670ММ ЦВЕТ БЕЛЫЙ - 5 РУЛОНОВ КАРТОН МЕЛОВАННЫЙ, ЛАМИНИРОВАННЫЙ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫМ ПОКРЫТИЕМ С ОДНОЙ СТОРОНЫ (РЕ 15ГР/М2) С МАССОЙ 1(М2) 260 ГР ШИРИНА РУЛОНА 780ММ ЦВЕТ БЕЛЫЙ - 3 РУЛОНА КАРТОН МЕЛОВАННЫЙ, ЛАМИНИРОВАННЫЙ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫМ ПОКРЫТИЕМ С ОДНОЙ СТОРОНЫ (РЕ 15ГР/М2) С МАССОЙ 1(М2) 190 ГР ШИРИНА РУЛОНА 63ММ ЦВЕТ БЕЛЫЙ - 34 РУЛОНА КАРТОН МЕЛОВАННЫЙ, ЛАМИНИРОВАННЫЙ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫМ ПОКРЫТИЕМ С ОДНОЙ СТОРОНЫ (РЕ 15ГР/М2) С МАССОЙ 1(M2) 260 ГР ШИРИНА РУЛОНА 73ММ ЦВЕТ БЕЛЫЙ - 40 РУЛОНОВ» отправитель HENAN YUGONG MACHINERY CO LTD, условия поставки EXW ФРАНКО-ЗАВОД LINYI, код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 4811590009, ИТС (при подаче ДТ 1,73 долл. США за кг, страна происхождения КИТАЙ.

Таможенный орган не предоставил информации подтверждающей правильность выбора основы для корректировки таможенной стоимости с учетом информации о производителе товара, не предоставил доказательств не возможности определения таможенной стоимости с использованием 2-5 метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом не раскрыты условия о виде, категории и не определена однородность товаров, выпущенного по сравниваемым декларациям.

Следовательно, при сравнительном анализе данных с заявленной Обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости идентичности и условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что Обществом покупался товар по значительно более низкой стоимости, чем иные импортеры аналогичного товара, не обоснован.

Выбор основы для оценки и корректировки таможенной стоимости должен производиться с учетом всех обстоятельств предусмотренных ТК ЕАЭС.

Доводы Новороссийской таможни о низком уровне таможенной стоимости не подтверждаются материалами дела. Представленные выписки ИАС «Мониторинг Анализ»  за период 27.11.2023 по 27.02.24 показывают минимальный ИТС по ФТС 1,22 долл./кг, по Южному таможенному управлению (ЮТУ) 1,67 долл/кг.

Таким образом, разница между ИТС заявленным обществом и минимальным ИТС по ФТС и ЮТУ является незначительной.

Таким образом, судом отклоняются, как не соответствующий материалам дела, довод Новороссийской таможни о том, что таможенная стоимость имеет низкий уровень, что явилось основанием для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможенного орган не было оснований для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/120224/3033580 от 23.04.2024 свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/120224/3033580 от 23.04.2024.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>) в пользу ООО «МИАРУС» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко