Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А60-11397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11397/2022
15 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКОС-СТРОЙ» о взыскании убытков в размере 4 924 211 руб. 90 коп.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «БИГ» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,


при участии в судебном заседании:


от ООО «Управляющая компания «Кристалл»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2021 г., паспорт, копия диплома,


от ООО «АРКОС-СТРОЙ»: ФИО3, представитель по доверенности № 01 от 10.01.2022 г., паспорт, диплом,


от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКОС-СТРОЙ» о взыскании убытков в размере 4 924 211 руб. 90 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 08.07.2022 г. от ООО «Управляющая компания «Кристалл» поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела у суда не возникло вопросов требующих специальных познаний.

В судебном заседании 08.07.2022 г. от ООО «Управляющая компания «Кристалл», ООО «АРКОС-СТРОЙ» поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 08.07.2022 г. от ООО «АРКОС-СТРОЙ» поступило ходатайство об истребовании у истца исполнительной документации.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения указанных доказательство (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 08.07.2022 г. от ООО «АРКОС-СТРОЙ» поступило ходатайство о приобщении копии договора подряда № 2012 от 22.12.2017. Ходатайство удовлетворено.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017г. между ООО «АРКОС-СТРОЙ» и ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» заключен договор строительного подряда № 2012 от 22.12.2017 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству внутренних инженерных сетей: отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, ИТП (в том числе пусконаладка) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы проводятся на объекте заказчика по адресу: «Многоэтажный жилой дом со спортивно-оздоровительным комплексом на первом и втором этажах и подземной парковкой по улице Родонитовая, 20 в г. Екатеринбурге».

Сторонами в п. 2.1 Договора определено, что стоимость работ подлежащих выполнению в соответствии с Договором составляет: 19 496 571 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ включает в себя все работы, согласно договора и проектной документации, в том числе скрытые работы. Также в стоимость входит работа, связанная со всеми необходимыми пусконаладочными работами, для сдачи выполненных работ представителю Заказчика».

Стоимость работ сторонами предусмотрена также в подписанных сторонами Калькуляциях №1-9 (Приложения к договору). Сроки выполнения работ сторонами согласовано в 1.2 договора: начало работ 25.12.2017, срок окончания монтажных работ - 01.06.2018 г., подтверждается графиком производства работ (Приложение №7 к договору) с последующей пуско-наладкой и сдачей всей работы 30.06.2018 г.

В связи с не предоставлением заказчиком встречного исполнения необходимого фронта работ в виде подготовленной строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ сторонами подписано Дополнительное Соглашение №1 от 01.06.2018 г., согласно которого срок выполнения работ по договору было продлено до 30.09.2019 г.

Сторонами 20.02.2019 г. было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение дополнительных работ по договору по Калькуляциям №№7-9 на сумму 460 111 руб. 77 коп. и сумма договора увеличилась до 19 956 682 руб. 77 коп.

В порядке исполнения обязательств по договору ООО «АРКОС-СТРОЙ» передало результаты выполненных работ застройщику в период с декабря 2017 г. по июль 2019 г. на общую сумму 19 570 965 руб. 36 коп. по 11-ти Актам о приемке выполненных работ ф.№ КС-2 и Справкам ф.№ КС-3.

Результаты работ застройщиком были приняты и жилой дом сдан в эксплуатацию 10.09.2019 г., что подтверждается актом ввода жилого дома в эксплуатацию. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020г. по делу №А60-2484/2020.

10.09.2019 г. жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU66302000-5527-2015 от 10.09.2019г.

ООО «Управляющая компания «Кристалл» на основании договора №УК-М1-2019 управления многоквартирным домом от 10.07.2019г. оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД в жилом доме.

В период эксплуатации помещений истцами выявлены существенные нарушения (недостатки) в работах, выполненных ООО «АРКОС-СТРОЙ», которые существенно уменьшают их потребительскую ценность и препятствуют нормальной эксплуатации.

16.06.2020 г. между ООО «УК «Кристалл» и ООО «ГЛАВЭКСПЕРТИЗА» заключен договор №28/04/2020-СТЭ, предметом которого является выполнение услуг по проведению строительно-технической экспертизы в жилом доме по адресу: <...>.

18 июня, 17 и 27 августа 2020г. экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием представителя застройщика - ООО «БИГ» Мельника И.В., представителем ООО «УК «Кристалл» ФИО7 и собственников помещений было проведено обследование и осмотр помещений жилого дома для выявления дефектов и недостатков строительных конструкций и инженерных сетей.

В результате такого исследования эксперты пришли к выводу о наличии существенных строительных недостатков в конструкциях и инженерных сетях (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, система пожаротушения, система ИТП) которые фактически выполняло ООО «АРКОС-СТРОЙ», что подтверждается заключением эксперта №28/04/2020-СТЭ по строительно-технической экспертизе от 11.09.2020г.

В заключении эксперты описали все выявленные дефекты и недостатки. Установили, что причиной их образования является некачественное выполнение работ, а также ошибки в проектной документации, а также не укомплектованность средствами обозначения. Эксперты установили необходимые объем и способы устранения выявленных дефектов и недостатков, а также определили сметную стоимость устранения таких дефектов и недостатков.

Сметная стоимость устранения недостатков, имеющихся в общем имуществе многоквартирного жилого дома, расположенного в <...> составляет 14 091 214,97 рублей с учетом НДС. При этом стоимость, приходящаяся на работы, выполненные ООО «АРКОС-СТРОЙ» составляет 4 924 211,90 рублей.

04.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКОС-СТРОЙ» о взыскании убытков в размере 4 924 211 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указывая на то, что убытки вызваны ненадлежащим качеством работ по строительству многоквартирного жилого дома по договору от 22.12.2017, заключенному между ответчиком как подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью «БИГ» как заказчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что застройщиком дома № 20 по ул. Родовидовая в г. Екатеринбурге является общество с ограниченной ответственностью «БИГ». Строительство осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, участники долевого строительства, либо лицо, осуществляющее управление общим имуществом объекта недвижимого имущества наделено правом обратиться с требованиями, предусмотренными ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к другой стороне договора об участвии в долевом строительстве – застройщику.

Вместе с тем, ответчик – общество «Аркос-Строй» застройщиком спорного объекта не является, в связи с чем не может быть признан надлежащим ответчиком по настоящему иску 13.05.2022 истцу предлагалось рассмотреть вопрос о замене ответчика либо привлечении соответчика. Соответствующего ходатайства в суд не поступило.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что иск не может быть предъявлен к застройщику по договору долевого участия в строительстве (обществу с ограниченной ответственностью «БИГ»), поскольку последний признан банкротом, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не препятствует обращению к нему с соответствующими требованиями в рамках дела о банкротстве.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как истцу представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 47621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 47621 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.А. Крюков