Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А28-2102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2102/2020
город Киров
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. в интересах муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице главы района

к муниципальному казенному учреждению отделу по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>, каб. 315),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 12.09.2019 № 20/2019 и обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019,

от муниципального образования Верхнекамского муниципального района Кировской области в лице главы района – не явились,

от ответчиков – не явились,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнев Д.А. в интересах муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице главы района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению отделу по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее - ответчик1, учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее – ответчик2, общество) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 12.09.2019 № 20/2019 и об обязании общества передать учреждению помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 17,3 кв.м.

Муниципальное образование Верхнекамского муниципального района Кировской области в лице главы района и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Учреждение направило отзыв на заявление. Ответчик1 пояснил, что спорный договор заключен без проведения торгов, поскольку площадь помещения составила менее 20 кв.м; при заключении спорного договора не учитывался факт передачи в пользование по иным договорам других помещений общей площадью более 20 метров.

Обществом (ответчиком2) направлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.09.2019 между отделом по управлению имуществом Верхнекамского района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (арендатором) в соответствии с постановлением администрации Верхнекамского района Кировской области от 12.09.2019 № 672 заключен договор аренды № 20/2019 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (на поэтажном плане № 10, 11) общей площадью 17,3 кв.м, расположенные по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Широнина, д. 9, первый этаж, помещение 1002.

Согласно пункту 1.3 срок действия договора аренды с 12.09.2019 по 11.08.2020 на 11 месяцев.

Имущество передано арендатору 12.09.2019 на основании акта приема-передачи.

В настоящее время помещение арендодателю не возвращено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2014 № 43-АВ 902187 за муниципальным образованием Верхнекамский муниципальный район Кировской области зарегистрировано право собственности на административное помещение общей площадью 108,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7-11, расположенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Широнина, д. 9, первый этаж, помещение 1002, кадастровый номер 43:05:330702:10.

В материалы дела представлена выписка из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области от 28.01.2020, согласно которой нежилое помещение площадью 108,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:05:330702:10, является собственностью муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области.

Заявленные требования о признании договора аренды от 12.09.2019 № 20/2019 недействительным и обязании возвратить спорное помещение, мотивированы тем, что договор аренды от 12.09.2019 № 20/2019 заключен в нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку при его заключении не был проведен конкурс или аукцион на право заключения договора аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

С учетом характера спора и субъектного состава, согласно статье 52 АПК РФ, первый заместитель прокурора области обратился в суд в интересах муниципального образования Верхнекамского муниципального района Кировской области в лице главы района с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между учреждением и обществом заключен договор аренды муниципального имущества.

Учреждение является отраслевым органом администрации Верхнекамского района, которое осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке и пределах, установленных Верхнекамской районной Думой (пункты 1.1 и 4.1 Положения о муниципальном казенном учреждении отдел по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области, утвержденного решением Верхнекамской районной Думы от 12.07.2011 № 6/48).

Согласно пунктам 2.5.8 и 2.5.9 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Верхнекамской районной думы от 10.02.2010 № 42/6, в полномочия учреждения входят заключение сделок в отношении муниципального имущества и иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из материалов дела следует и подтверждается участвующими в деле лицами, что договор аренды от 12.09.2019 № 20/2019 заключен без проведения процедуры торгов. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, материалы дела не содержат.

Учреждение в отзыве пояснило, что при заключении договора аренды от 12.09.2019 № 20/2019 руководствовалось подпунктом 14 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без учета пункта 9 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы от 05.06.2012.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускается заключение договора аренды в отношении муниципального имущества без проведения конкурсов и аукционов на право заключения договора в случае предоставления прав на имущество, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Согласно пункту 9 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы от 05.06.2012 «Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 N 732 и от 30.03.2012 N 203)» ограничение по площади имущества, права на которое могут быть переданы без проведения конкурса или аукциона, относится ко всем договорам, заключаемым правообладателем без проведения торгов, в отношении каждого здания (строения, сооружения, помещения) в совокупности. Если общая площадь всех частей помещения, здания, строения или сооружения, передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам, превышает 20 квадратных метров или десять процентов от общей площади помещения, здания, строения или сооружения, то предоставление прав в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам осуществляется в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно представленным в дело документам общая площадь принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области помещений в здании по адресу: <...>, составляет около 270 кв.м

В соответствии с письмом учреждения от 27.01.2020 в отношении помещений, являющихся собственностью муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области, и расположенных по адресу: <...>, заключены следующие договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Кирсинской управляющей компанией»:

- договор аренды от 22.02.2019 № 7/2019, согласно которому передано помещение площадью 16,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, срок действия договора – 11 месяцев;

- договор аренды от 22.02.2019 № 8/2019, согласно которому передано помещение площадью 19,8 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, срок действия договора – 11 месяцев;

договор аренды от 22.02.2019 № 9/2019, согласно которому передано помещение площадью 13,0 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, срок действия договора – 11 месяцев.

В материалы дела представлены вышеперечисленные договоры, выписки из реестра муниципальной собственности на переданные по указанным договорам помещения.

Таким образом, на дату заключения договора аренды от 12.09.2019 № 20/2019 в здании по адресу: <...>, переданы в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» помещения площадью более 20 кв.м, что исключает в рассматриваемом случае применение подпункта 14 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Установленный Законом о защите конкуренции порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества направлен на предупреждение и пресечение ограничения конкуренции и обеспечения единства экономического пространства.

Таким образом, целью данного закона в целом и статьи 17.1 в частности является как защита интересов публично-правовых образования при передаче государственного и муниципального имущества третьим лицам, так и защита прав и законных интересов этих третьих лиц.

Следовательно, оспариваемый договор, заключенный в нарушение прав третьи лиц, которые могли наравне с действующим арендатором претендовать на заключение договора аренды в отношении спорного имущества на тех же условиях, что и ответчик, нарушает установленный статьей 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, тем самым посягает на публичные интересы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный между учреждением и обществом договор аренды от 12.09.2019 № 20/2019, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, как нарушающий императивные нормы Закона о защите конкуренции (статьи 17.1), и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации, по смыслу статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности договора аренды каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательства возврата помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Широнина, д. 9, площадью 17,3 кв.м, ответчиком не представлены. Акт возврата помещения учреждению на дату рассмотрения дела судом в материалах дела отсутствует.

Таким образом, требование заявителя об обязании общества вернуть помещение собственнику – муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

С учетом изложенного все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец и ответчик1 в соответствии с подпунктами 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом тяжелого материального положения ответчика2 и заявленного им ходатайства суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 12.09.2019 № 20/2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) передать муниципальному образованию Верхнекамский район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>, каб. 315) нежилое помещение общей площадью 17,3 кв.м, находящееся на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>, в течение десяти рабочих дней с дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Бельтюкова