Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А43-23820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23820/2021

г.Нижний Новгород 01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-379),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 со сроком действия до 18.10.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богородская сервисная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (прежнее наименование ПАО "МРСК Центра и Приволжья") (далее - ответчик) об обязании исполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности.

Ответчик приобщил к материалам дела акт о выполнении технических условий № 598 от 06.12.2021 и акт об осуществлении технологического присоединения объекта истца № 598-н от 06.12.2021, в связи с чем полагает, что требования, заявленные истцом, исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до17.05.2022 до 10:30, до 23.05.2022 до 09:45, до 30.05.2022 до 09:55, до 06.06.2022 до 08:35. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.07.2020 № 521052938, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а истец обязался оплатить расходы.

Объектом технологического присоединения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 технических условий для присоединения к электрической сети к договору предусмотрен перечень мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией, а именно: Сетевая организация осуществляет:

- ТП-1412 выполнить замену силового трансформатора 160кВА на силовой трансформатор 250кВА.

- Выполнить замену силового оборудования ТП-1412 в соответствии с установленной мощностью силового трансформатора. Тип и состав оборудования уточнить при проектировании.

- Установить в РУ-0,4кВ ТП-1412 автоматический выключатель. Тип и состав оборудования уточнить при проектировании.

- 3апроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-1412 до границ участка заявителя протяженностью 0,53км:

- воздушная линия на железобетонных опорах с алюминиевым изолированным проводом сечением 120мм2 протяженностью 0,36км.

- воздушная линия на железобетонных опорах с алюминиевым изолированным проводом сечением 70мм" протяженностью 0,17км.

Во исполнение договора и технических условий истец выполнил свой объем обязательств.

В указанный договором срок ответчик свое обязательство не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства и осуществлении присоединения энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил № 861).

Ответчиком в материалы дела представлены акты, подтверждающие выполнение заявленные требования истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнил с нарушением установленный договором срок, а также после подачи рассматриваемого заявления истцом в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (прежнее наименование ПАО "МРСК Центра и Приволжья") (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова