Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А12-9687/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-9687/2022

«14» сентября 2022 года

Резолютивная часть оглашена 07.09.2022

Полный текст изготовлен 14.09.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер», общества с ограниченной ответственностью «ЕМС», индивидуального предпринимателя ФИО3

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.02.2022,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 28.03.2022,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 325 700, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 257, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Партнер» (далее – ООО «УК Партнер»), общество с ограниченной ответственностью «ЕМС» (далее – ООО «ЕМС»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву.

ООО «УК Партнер», ООО «ЕМС», ИП ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 31.08.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 05 минут 07.09.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.07.2017 между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО «ЕМС» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 3-2017, согласно которого Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее - «Недвижимое имущество»): Офисные помещения, расположенные на втором этаже административного здания, площадью 329 кв.м, расположенного но адресу: <...>, согласно прилагаемой План-схеме.

27.09.2017 между ООО «УК Партнер» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор - бывшая фамилия ФИО6) заключен договор № А-04-2017 аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды).

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее - Недвижимое имущество):

1.1.1. Помещение склада площадью 135 кв.м, расположенное в здании производственного корпуса по адресу: <...>;

1.1.2. Помещение склада площадью 271 кв.м., с краном мостовым (кран-балка), грузоподъемностью тонн, стоимостью 3 500 000 рублей, расположенные в здании производственного корпуса по адресу: <...>;

1.1.3. Производственное помещение производственного цеха, площадью 855 кв.м, с краном мостовым (кран-балка) грузоподъемностью 10 тонн, стоимостью 3 500 000 рублей, расположенное по адресу: <...>.

1.1.4. Производственное помещение производственного цеха (первый пролет), общей площадью 2 400 кв. метров, в том числе проезд между внешними и внутренними воротами производственного цеха, расположенное по адресу: <...>;

1.1.5. Кран мостовой (кран-балка) грузоподъемностью 10 тонн, расположенный в помещении, указанном в пункте 1.1.4. настоящего Договора. (Стоимость крана составляет 3 500 000 рублей).

Договор вступает в силу с 01.12.2017 и действует в течение 11 месяцев, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается заключенным на новый срок в одиннадцать месяцев на тех же условиях (пункт 3.1 договора).

Как следует из пункта 2.1 договора, арендуемое имущество предоставляется Арендатору для сдачи в субаренду.

28.09.2017 между ИП ФИО2 (ФИО6 - Арендатор) и ООО «ЕМС» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1-2017, предметом которого является предоставление Арендатором во временное владение и пользование Субарендатору недвижимого имущества, полученного по договору аренды № А-04-2017 от 27.09.2017.

В рамках заключенного договора субаренды недвижимого имущества № 1-2017 от 28.09.2017 ООО «ЕМС» произвел оплату ИП ФИО2 платежным поручением № 8880 от 25.10.2017 обеспечительный взнос в размере 454 685, 00 рублей, и платежным поручением № 103180 от 20.12.2019 субарендную плату в размере 3 000 000, 00 рублей.

В письменных пояснениях ООО «УК Партнер» ссылается на то, что уведомлением № 14 от 04.08.2020 общество уведомило ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 27.09.2017 № А-04-2017 начиная с 04.09.2020, в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Как следует из письменных пояснений ООО «ЕМС», на момент расторжения договора аренды недвижимого имущества № А-04-2017 от 27.09.2017 и, соответственно, договора субаренды недвижимого имущества № 1-2017 от 28.09.2017, вышеуказанные денежные средства, а именно депозит (обеспечительный взнос) в непогашенной части в размере 381 000, 00 рублей, субарендная плата в непогашенной части в размере 944 700, 00 рублей остались в качестве задолженности ИП ФИО2 перед ООО «ЕМС».

В письменных пояснениях ООО «ЕМС» ссылается на то, что 04.08.2020 ИП ФИО1 и ООО «ЕМС» заключили Дополнительное соглашение к договору субаренды № 3-2017 от 14.07.2017 (далее – Дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения ИП ФИО1 гарантирует, что ранее исполненные ООО «ЕМС» обязательства на основании Договора субаренды № 1-2017 от 28.09.2017 перед ИП ФИО2 (ранее ФИО6) в сумме 1 325 700, 00 рублей, в том числе перечисленный депозит в сумме 381 000, 00 рублей и остаток произведенной предоплаты в сумме 944 700, 00 рублей учитываются ими при дальнейших расчетах в рамках настоящего Договора и подлежат повторной оплате.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения сумма произведенной предоплаты вычитается равными долями по 236 175, 00 рублей в месяц из ежемесячного платежа Субарендатора по оплате постоянной составляющей арендной платы, предусмотренной пунктом 4.1. договора субаренды, за период с 04 сентября по 31 декабря 2020 Субарендатор в вышеуказанный период оплачивает постоянную составляющую ставки арендной платы в размере остатка полученной разницы в сумме 106 725, 00 рублей за период с 04 сентября по 30 сентября 2020 и в сумме 144 825, 00 рублей ежемесячно за период с 01 октября по 31 декабря 2020.

ООО «ЕМС» указывает на то, что соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 между ИП ФИО1 и ООО «ЕМС» по договору субаренды № 3-2017 от 14.07.2017, денежные средства в общей сумме 1 325 700, 00 рублей ИП ФИО1 по Дополнительному соглашению к договору субаренды № 3-2017 от 14.07.2017 года зачтены полностью.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, правом на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав обладает заинтересованное лицо, право которого нарушено.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что поскольку зачел в качестве субарендной платы по договору субаренды № 3-2017 от 14.07.2017 задолженность ИП ФИО2 перед ООО ЕМС» по договору субаренды недвижимого имущества № 1-2017 от 28.09.2017, то ответчица ИП ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца ИП ФИО1 в размере 1 325 700, 00 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО2 денежные средства получила от ООО «ЕМС» в рамках заключенного договора субаренды № 1-2017 от 28.09.2017 в качестве арендной платы.

Оснований для квалификации указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не установлено судом.

Материалами дела не подтверждается факт неосновательного обогащения ИП ФИО2 за счет ИП ФИО1 Оснований полагать, что перечисленная ООО «ЕМС» денежная сумма по действительному обязательству в рамках заключенного договора является неосновательным обогащением ИП ФИО2, в данном деле не имеется. Заявлений ООО «ЕМС» о возврате излишне перечисленных денежных средств, если таковые имеются, в адрес ИП ФИО2 от ООО «ЕМС» не поступало.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм права, истцом не представлено в дело допустимых доказательств, подтверждающих право ИП ФИО1 требовать денежные средства в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина