Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А60-26607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26607/2024
25 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до перерыва 07 октября 2024 года помощником судьи П.П. Киреевым, после перерыва 09 октября 2024 года, 11 октября 2024 года секретарем судебного заседания А.Б. Шумковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Айдиго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Истагро Дон" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

07 октября 2024 года

от общества с ограниченной ответственностью "Айдиго": ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2022 года;

09 октября 2024 года, 11 октября 2024 года:

от общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 21 мая 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Айдиго" к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" о взыскании убытков. Истец просит взыскать ущерб, связанный с порчей груза в размере 44 250,00 руб., стоимость перевозки пропорционально причиненному ущербу в размере 4 070,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Определением от 28 мая 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Истагро Дон" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Айдиго" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21 августа 2024 года обществом с ограниченной ответственностью "Айдиго" представлено платежное поручение №754 от 06.03.2024 года на сумму 54 273,00 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету №0114866433 от 05.03.2024, за транспортно-экспедиционные услуги. В том числе НДС – 9035,50 рублей». Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 сентября 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

07 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования. Представитель ответчика не подключился к веб-конференции по техническим причинам, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва 09 октября 2024 года в судебное заседание явился представитель ответчика, просил в иске отказать. Представитель истца не подключился к веб-конференции, технические неполадки отсутствовали, веб-конференция организована судом. В судебном заседании объявлен перерыв для обеспечения возможности истцу обеспечить явку.

После перерыва 11 октября 2024 года в судебное заседание явился представитель ответчика (посредством веб-конференции). Представитель истца в судебное заседание не явился, не подключился к веб-конференции, веб-конференция организована судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На основании экспедиторской расписки № ЛПЦБЕР0114866433 от 26.02.2024г., заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИстагроДон» (заказчик, клиент) общество с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза 3 грузомест, с объявленной ценностью груза 100,00 рублей, что подтверждается вышеуказанной распиской. В соответствии с указанной распиской, грузоотправителем и заказчиком является общество с ограниченной ответственностью «ИстагроДон», грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Айдиго».

При получении груза, было зафиксировано повреждение а именно: мешки проткнутые вилами погрузчика, вмятины на паллетах от удара погрузчика, сломанные деревянные рейки паллетной тары.

В результате товар был поврежден и Истцу причинены убытки в размере 44 250 руб. Расчет: 2000 кг = 40 мешков/ 1 мешок = 50 кг./ 1 кг = 295 руб. 3 мешка = 150 кг * 295 руб. = 44 250 руб.

Наличие вышеуказанных повреждений подтверждается составленным Коммерческим актом от 12.03.2024г, согласованным представителями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30 ноября 2023 года. Отсутствие удовлетворения претензионных требований в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено ранее, в рассматриваемой ситуации поводом для предъявления ответчику требования о возмещении ущерба истцу явилась повреждение груза.

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Айдиго» и обществом с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» заключен договор транспортной экспедиции №GPL1-T01-00001016295/20200422. Вместе с тем, из содержания указанного договора следует, что он заключен между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором). Пунктами 2.1 - 2.3 указанного договора предусмотрено, что клиент может как являться грузоотправителем или грузополучателем по договору, подавая заявку экспедитору и подписывая соответствующие поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, или подписывать экспедиторские документы в качестве клиента в отношении иных грузоотправителей и грузополучателей, которые считаются наделенными клиентом полномочиями по взаимодействию с экспедитором от имени клиента. В рассматриваемом случае, правоотношения транспортной экспедиции возникли между обществом с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИстагроДон» (заказчик, клиент) на основании поручения экспедитору, экспедиторской расписки № ЛПЦБЕР0114866433 от 26.02.2024г., согласно которой истец выступает только в роли грузополучателя. Таким образом, поскольку договор №GPL1-T01-00001016295/20200422 не содержит условий о том, что его положения применяются, в том числе когда клиентом выступает иное лицо (не истец), или о том, что указанный договор распространяет свое действие на взаимоотношения экспедитора и истца, выступающего только в роли грузополучателя, положения такого договора не распространяются на взаимоотношения сторон в рассматриваемом случае и регулируются только составленными и подписанными экспедиторскими документами, в частности поручением экспедитору, экспедиторской распиской № ЛПЦБЕР0114866433 от 26.02.2024г.

Факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, порядок возмещения размера причиненного экспедитором при перевозке груза ущерба определен нормами действующего законодательства и зависит от конкретных обстоятельств перевозки и стоимости груза, согласованной сторонами договора.

Заключая договор с ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «ИстагроДон» согласовало объявленную стоимость груза в размере 100,00 руб., что следует из поручения экспедитору № ЛПЦБЕР0114866433 от 26.02.2024г., экспедиторской расписки № ЛПЦБЕР0114866433 от 26.02.2024г. Аналогичная стоимость указана и в коммерческом акте, составленным ответчиком и истцом как грузополучателем. Также вышеуказанные документы содержат указание на то, что груз не содержит сопроводительных документов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Объявленная стоимость груза составила 100,00 руб.

При определении размера ущерба применению подлежат положения пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87 от 30.07.2003.

В условиях согласованной экспедиторской расписки стоимости груза, подлежащего передаче истцу в размере 100,00 руб., с учетом документально подтвержденной и не оспариваемой ответчиком порчи груза, причиненный ущерб был добровольно компенсирован истцу в размере объявленной стоимости, что материалами дела подтверждено (платежное поручение №3244 от 03.05.2024) и не опровергается истцом.

Тем самым ответчик в полной мере выполнил свои обязательства по возмещению причиненного ущерба в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции.

Учитывая, ограниченный размер ответственности экспедитора, в рамках которого возмещение уже было произведено, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, требование о взыскании процентов удовлетворению также не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании провозной платы пропорционально стоимости утраченного груза в размере 4 070,47 руб.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата вознаграждения экспедитору должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку в поручении экспедитору, экспедиторской расписке № ЛПЦБЕР0114866433 от 26.02.2024г. не согласована возможность возврата вознаграждения экспедитору (которое фактически просит взыскать истец), требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.А. Розин