Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А49-4024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-4024/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


«04» октября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Пензенской области (Богданова ул., д. 7, Пенза г., 440052) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и неопределенного круга лиц

к: 1) Администрации сельского поселения Шейнский сельсовет Пачелмского района Пензенской области (ФИО1 ул., д. 12, Шейно с., Пачелмский район, Пензенская область, 442119; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316583500088592, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО3 ул., д. 39А, Пенза г., 440600; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Верхне – Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Рождественская ул., д. 38, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603001; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от прокуратуры: старший прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры Пензенской области ФИО4 (удостоверение);

от 1-го ответчика: глава администрации ФИО5 (решение № 03-11/3 от 10. 04. 2020 года, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Шейнский сельсовет Пачелмского района Пензенской области и ИП ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи № 2 от 22. 11. 2019 года, заключенного между Администрацией сельского поселения Шейнский сельсовет Пачелмского района Пензенской области и ИП ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 58:23:0110101:271 и земельный участок с кадастровым номером 58:23:0110101:437, а также возложения на Администрацию Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области обязанности возвратить ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 74550 руб. Требования заявлены на основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 22. 04. 2022 года, от 19. 07. 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Верхне – Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал, пояснив, что между продавцом администрацией Шейнского сельсовета и покупателем ИП ФИО2 по результатам открытого аукциона на приватизацию муниципального имущества заключен договор купли-продажи № 2 от 22. 11. 2019 года, по условиям которого ИП ФИО2 проданы гидротехническое сооружение, назначение: плотина, протяженность 117 м., адрес объекта: Пензенская область, Пачелмский район, в 180 м. юго-восточнее здания школы, расположенной по адресу: <...> и земельный участок площадью 2203 кв. м., кадастровый номер 58:23:0110101:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гидротехнические сооружения. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за вторым ответчиком в ЕГРН 31. 12. 2019 года. Вместе с тем, в нарушение требований п. 1, 2 ст. 102 ЗК РФ спорный земельный участок сформирован под водным объектом. Так, в ходе проведенного 16. 12. 2020 года осмотра данного земельного участка установлено наличие на нем водного объекта - пруда, имеющего гидравлическую связь с р. Ломовкой. Данный водный объект существовал на момент формирования указанного земельного участка и передачи его в собственность второго ответчика. Поскольку указанное водохранилище имеет гидравлическую связь с р. Ломовкой, то по правилам ст. 8 ВК РФ указанный водный объект может находиться только в федеральной собственности. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами (ст. 24-27 ВК РФ). Земельный участок с кадастровым номером 58:23:0110101:437 расположен под гидротехническим сооружением с кадастровым номером 58:23:0110101:271. В данном случае, спорный земельный участок и гидротехническое сооружение в силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ представляют собой сложную вещь. Из смысла ст. 134 ГК РФ следует, что действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Учитывая, что указанный земельный участок сформирован с нарушением требований земельного и водного законодательства, водным объектом распорядился неуполномоченный орган, земельный участок является ограниченным в обороте и земельный участок с плотиной являются сложной вещью, то следовательно, договор купли-продажи является недействительной сделкой, как не соответствующей ст. 9, п. 10 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ и ст. 8, 24 ВК РФ. Просит иск удовлетворить.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 58:23:0110101:437 и передачи его в собственность второго ответчика на нем существовал водный объект. Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 24 ВК РФ органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению таким водным объектом и земельным участком под ним не наделены. Просит иск удовлетворить.

Представитель первого ответчика требования о признании недействительным договора купли-продажи № 2 от 22. 11. 2019 года в части продажи земельного участка с кадастровым номером 58:23:0110101:437 признал. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи № 2 от 22. 11. 2019 года в части продажи гидротехнического сооружения просил отказать, ссылаясь на то, что при формировании спорного земельного участка под сооружением, находящимся в муниципальной собственности, им не были допущены нарушения водного и земельного законодательства, поскольку в границы образуемого участка с кадастровым номером 58:23:0110101:437 земли, занятые поверхностным водным объектом (водотоком), не включались. Участок сформирован исключительно под гидротехническим сооружением согласно техническому паспорту. Вода, сбрасываемая через водосбросное сооружение (лит. Г.1), проходит через гидротехническое сооружение, где прерывается естественное течение водного объекта (т.е. вода проходит поверх сооружения и не имеет контакта с земельным участком). Право собственности на водные объекты и на гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск второй ответчик заявленные требования признал, указав, что целью приобретения спорной плотины являлась организация рыболовства в небольших объемах, а именно запуск малька и выращивание рыбы в пруду. Указанная плотина была приобретена вместе с земельным участком, в связи с тем, что сведения о принадлежности земельного участка к федеральной собственности отсутствовали.

Представитель 1-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 58:23:0110101:437 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 58:23:0110101:271 – гидротехническое сооружение (плотина). Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи №2 от 22. 11. 2019 года. 05. 02. 2020 года в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 03. 02. 2020 года № 51410801/5817. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 2-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что в государственном водном реестре содержатся сведения о водном объекте «Пруд у с. Алексеевка», расположенном на территории Пензенской области в 180 ю-в с. Алексеевка (водохозяйственный участок: 09.01.02.001-Мокша от истока до в/п г. Темников). Управлением Росреестра по Пензенской области с целью внесения в государственный водный реестр были представлены сведения в отношении гидротехнического сооружения с кадастровым (условным) номером 58:23:0110101:271 - «узел ГТС», местоположение: в 180 м. юго-восточнее здания школы в <...> (водохозяйственный участок: 09.01.02.001-Мокша от истока до в/п г. Темников). Согласно представленным сведениям, собственником-балансодержателем гидротехнического сооружения является ФИО2 Указанные сведения внесены в государственный водный реестр. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения прокурора и представителя первого ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Первым заместителем прокурора Пензенской области оспаривается сделка, совершенная органом местного самоуправления.

Таким образом, с настоящим иском прокурор обратился в Арбитражный суд Пензенской области в пределах правомочий, установленных ст. 52 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шейнский сельсовет Пачелмского района Пензенской области являлся собственником гидротехнического сооружения - плотины, протяженностью 117 м, адрес объекта: Пензенская область, Пачелмский район, в 180 м юго-восточнее здания школы, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за муниципальным образованием 05. 12. 2011 года (т.2 л. д. 10).

08. 10. 2019 года Администрацией Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области организован электронный аукцион на площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» на право заключения договора купли-продажи по лоту № 1 – гидротехническое сооружение, назначение: плотина, протяженность 117 м, адрес объекта: Пензенская область, Пачелмский район, в 180 м юго-восточнее здания школы, расположенной по адресу: <...>, с земельным участком площадью 2203 кв.м, кадастровый номер 58:23:0110101:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гидротехнические сооружения.

ИП ФИО2 признан победителем аукциона на право заключения договора купли-продажи по лоту № 1, что подтверждается протоколом об итогах аукциона от 11. 11. 2019 года (номер извещения SBR012-1910080020) (т. 1 л.д. 136-137).

На основании данного протокола 22. 11. 2019 года между Администрацией Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность недвижимое имущество, находящееся в собственности Муниципального образования Шейнский сельсовет Пачелмского района Пензенской области: гидротехническое сооружение, назначение: плотина, протяженность 117 м, адрес объекта: Пензенская область, Пачелмский район, в 180 м юго-восточнее здания школы, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 58:23:0110101:271, с земельным участком площадью 2203 кв.м, кадастровый номер 58:23:0110101:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гидротехнические сооружения (т. 1 л.д. 45-46).

По условиям п. 2.1 данного договора цена указанного имущества, установленная протоколом об итогах аукциона от 11. 11. 2019 года, с учетом НДС 20% - 12425 руб., составляет 74550 руб.

Гидротехническое сооружение и земельный участок переданы ИП ФИО2 по передаточному акту 27. 11. 2019 года (т. 1 л.д. 47).

Право собственности ИП ФИО2 на гидротехническое сооружение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 31. 12. 2019 года, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № 58:23:0110101:271-58/067/2019-2 и № 58:23:0110101:437-58/067/2019-3 соответственно (т. 1 л.д. 48-60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное гидротехническое сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:23:0110101:437 (т. 1 л.д. 56-60).

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи № 2 от 22. 11. 2019 года заключен с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ, поскольку в границах указанного земельного участка расположен водный объект, отнесенный к федеральной собственности, и распорядившись водным объектом, Администрация Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области превысила свои полномочия, оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 2 от 22. 11. 2019 года, заключенного между Администрацией сельского поселения Шейнский сельсовет Пачелмского района Пензенской области и ИП ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 58:23:0110101:271 и земельный участок с кадастровым номером 58:23:0110101:437, а также возложения на Администрацию Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области обязанности возвратить ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 74550 руб.

Арбитражный суд признает требования первого заместителя прокурора Пензенской области обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. В силу ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Как следует из ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 16. 12. 2020 года прокуратурой Пачелмского района Пензенской области с привлечением главного специалиста-эксперта - государственного земельного инспектора межмуниципального (территориального) отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:23:0110101:437 и гидротехническое сооружение – плотина с кадастровым номером 58:23:0110101:271 расположены в южной части водного объекта (пруда). Гидротехническое сооружение представляет собой земляную плотину с неконтролируемым выпуском воды через трубы. С севера в водный объект впадает ручей. Из водного объекта через трубы плотины выходит ручей, который южнее земельного участка с кадастровым номером 58:23:0110101:437 впадает в реку Ломовку. На северной стороне земельного участка с кадастровым номером 58:23:0110101:437 расположена часть водного объекта (пруда) (т. 1 л.д. 66-82).

14. 07. 2022 года Прокуратурой Пачелмского района совместно с главой администрации Шейнского сельсовета Пачелмского района осуществлен повторный выход на место расположения земельного участка с кадастровым номером 58:23:0110101:437. При натурном осмотре гидротехнического сооружения подтверждено наличие неконтролируемого водослива в плотине (водоток, впадающий в реку Ломовка) (т. 2 л.д. 36-44).

Из сообщения Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов следует, что гидротехническое сооружение с кадастровым номером 58:23:0110101:271 – «узел ГТС» расположено в 180 м юго-восточнее здания школы в <...> (водохозяйственный участок 09.01.02.001-Мокша от истока до в/п г. Темников). В государственном водном реестре содержатся сведения о водном объекте «Пруд у с. Алексеевка», расположенном на территории Пензенской области в 180 м юго-восточнее с. Алексеевка (водохозяйственный участок: 09. 01. 02. 001 – Мокша от истока до в/п г. Темников) (т. 2 л.д. 66-67).

Таким образом, через водослив в плотине осуществляется гидравлическая связь водоема (пруда на балке в 180 м. юго-восточнее дома № 3 по ул. Школьной в с. Алексеевка Пачелмского района) с водотоком (ручьем без названия), впадающим в реку Ломовка (левым притоком реки Мокша).

Факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 58:23:0110101:437 части водного объекта (пруда) подтверждается представленной в материалы дела исполнительной съемки ГТС с. Алексеевка Пачелмского района Пензенской области (т. 2 л.д. 73).

В соответствии с ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»: пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно ГОСТ 19179-73 водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Исходя из совокупного толкования приведенных положений ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Исходя из того, что река Ломовка является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности и образованное на ней водохранилище (пруд) является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, а так же учитывая, что расположенный в пределах спорного земельного участка водный объект (пруд) имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и не обладает замкнутой береговой линией, то следовательно, в силу положений Водного кодекса РФ данный водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21. 12. 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (подпункт 3 п. 5, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ).

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть передан в собственность физическому лицу. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, следовательно, Администрация Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области не вправе была им распоряжаться и передавать в собственность земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

Согласно статье 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Доказательства того, что Российская Федерация наделила муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, включающих в себя земли водного фонда, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 58:23:0110101:437 расположен необособленный водный объект (пруд), имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям населенных пунктов, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст. ст. 166-176 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае, в границах спорного земельного участка расположена часть водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а потому Администрация Шейского сельсовета Пачелмского района Пензенской области не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу указанных положений закона. Кроме того, при формировании спорного земельного участка нарушены положения ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поскольку договор купли-продажи № 2 от 22. 11. 2019 года противоречит императивным требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, то в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, как в части продажи земельного участка, так и в части продажи гидротехнического сооружения, как сложной вещи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21. 07. 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения представляют собой плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Из смысла указанной нормы права следует, что основными характеристиками гидротехнических сооружений является вид объекта и их функциональное назначение - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Водохозяйственная система – это комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (п. 11 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ взаимосвязь водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, является одним из основных принципов водного законодательства и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В данном случае, плотина и пруд являются сложной вещью, поскольку существование пруда без плотины не представляется возможным, так и предназначение плотины утрачивается без существования пруда.

В связи с чем недействительность сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи.

По правилам п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 58:23:0110101:271 и земельный участок с кадастровым номером 58:23:0110101:437, а также возложения на Администрацию Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области обязанности возвратить ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 74550 руб., не заявляя о применении двусторонней реституции как общем последствии признания сделки недействительной.

Целью предъявления прокурором иска явилось пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, повлекшей нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, путем прекращения права собственности второго ответчика с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из указанных разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРП в отсутствие правового основания.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в собственность водного объекта под видом земельного участка, и земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, то спорный земельный участок образованию не подлежал. Следовательно, погашение в ЕГРН записи о регистрации права собственности, восстановит права публичного собственника земельного участка, покрытого поверхностными водами и неограниченного круга лиц.

Учитывая, что ИП ФИО2 приобрел спорные гидротехническое сооружение и земельный участок на возмездной основе и денежные средства в размере 74550 руб. перечислены им в казну муниципального образования, то на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ Администрация Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области обязана возвратить ИП ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 74550 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ прокурор, истец и первый ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ИП ФИО2 в долевом соотношении, то есть в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № 2 от 22. 11. 2019 года, заключенный между Администрацией сельского поселения Шейнский сельсовет Пачелмского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 58:23:0110101:271 и земельный участок с кадастровым номером 58:23:0110101:437.

Обязать Администрацию Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 74550 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Н. Е. Гук