Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-202242/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202242/20-145-1388
г. Москва
16 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком" (624130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "Электросвязь"

о признании незаконным предписания от 08.10.2020 № ПЗ/87438/20,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 31.01.2021 г. № 16, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 11.11.2020 г. № ИА/98114/20, удостоверение),

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 20.06.2019 № 02/2019, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЭХК Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным предписания от 08.10.2020 № ПЗ/87438/20.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «УЭХК Телеком» 08.10.2020 поступило предписание №ПЗ/87438/20, вынесенное ФАС России в отношении Заявителя.

Указанным предписанием ФАС России обязывает Заявителя раскрыть информацию, предусмотренную пунктом 10 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утверждены постановлением Правительства РФ №1284 от 29.11.2014, далее - Правила).

Заявитель, полагая вынесенное ответчиком предписание незаконным, вынесенным с нарушениями норм права, нарушающим права заявителя и возлагающим на него дополнительные не предусмотренные законодательством РФ обязанности, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее — Положение о ФАС России), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании пункта 5.3.2.3 Положения о ФАС России антимонопольный орган выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими лицами, в случаях, предусмотренных законодательством о естественных монополиях.

Согласно абзацу шестому части 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее — Правила № 1284), в силу указания пункта 9 которых владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-коммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве электронного средства массовой информации (официальный сайт), либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1284 в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами № 1284, входят:

а)перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может быть предоставлен доступ владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 18 Правил № 1284;

б)порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов;

в)информация о порядке и условиях выполнения запросов на предоставление информации о доступе к конкретным объектам инфраструктуры;

г)реестр заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, который ведется владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 22 Правил № 1284;

д)сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотренной пунктом 13 Правил № 1284.

В свою очередь, владельцем инфраструктуры согласно пункту 2 Правил № 1284 является субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях, который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

Таким образом, требования о раскрытии информации, закрепленные в Правилах № 1284, распространяются только на владельцев инфраструктуры, которые являются хозяйствующими субъектами - субъектами естественной монополии, то есть на хозяйствующих субъектов, занятых производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

ООО «УЭХК-Телеком» включено в Раздел II «Услуги общедоступной электросвязи» реестра субъектов естественных монополий в области связи на основании приказа ФСТ России от 08.09.2011 № 546-с, из чего следует вывод о том, что Общество является владельцем инфраструктуры, на которого распространяются требования Правил № 1284 о раскрытии информации.

Антимонопольный орган указывает, что в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением порядка раскрытия информации об условиях и порядке доступа к инфраструктуре субъектами естественных монополий в соответствии с Правилами № 1284 ФАС России произвела осмотр официального сайта ООО «УЭХК-Телеком» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено и в акте осмотра сайта от 06.10.2020 отражено, что Заявителем не раскрыта информация, подлежащая раскрытию в соответствии с положениями пункта 10 Правил № 1284 и приказом ФАС России от 06.05.2015 № 329/15 «Об утверждении форм раскрытия информации, предусмотренной Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также правил заполнения указанных форм», в связи с чем Обществу выдано оспариваемое предписание.

Обосновывая отсутствие у Заявителя обязанности по размещению информации в соответствии с требованиями Правил № 1284, ООО «УЭХК-Телеком» приводит ссылку на судебные акты по делам № А60-21038/2019, № А60-30458/2020, содержание которых, однако, не опровергает наличие соответствующей обязанности по размещению информации на основании Правил № 1284 в силу следующего.

Так, в рамках дела № А60-21038/2019 судами был рассмотрен гражданско-правовой спор между ООО «УЭХК-Телеком» и ООО «Электросвязь. Сети. Системы», касающийся взыскания с ООО «Электросвязь. Сети. Системы» задолженности по договору оказания услуг связи, предметом которого выступали услуги по предоставлению мест в кабельной канализации.

По мнению ООО «УЭХК-Телеком», выводы судов, сделанные по указанному делу, свидетельствуют об отсутствии обязанности по раскрытию информации в соответствии с Правилами № 1284, поскольку услуги по предоставлению мест в кабельной канализации не относятся к услугам, подлежащим государственному регулированию.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ФАС России о том, что выдача оспариваемого предписания не связана с оказанием ООО «УЭХК-Телеком» именно данного вида услуг.

Требования Правил № 1284 о раскрытии информации предъявляются к хозяйствующим субъектам в зависимости от наличия статуса субъекта естественной монополии, а не вследствие оказания того или иного вида услуг.

ООО «УЭХК-Телеком» обладает инфраструктурой для размещения сетей электросвязи, а также, как уже отмечалось, Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ООО «УЭХК-Телеком» обязанность по размещению информации в соответствии с требованиями Правил № 1284 возложена в силу наличия статуса субъекта естественной монополии, при этом оказание Заявителем услуг по предоставлению мест в кабельной канализации применительно к фактическим обстоятельствам дела никак не влияет на исполнение Обществом такой обязанности.

Кроме того, судами в рамках рассмотрения дела № А60-21038/2019 оценивалась возможность применения к ООО «УЭХК-Телеком» положений Стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 401, однако данный нормативный правовой акт не применим к рассматриваемым правоотношениям, поскольку основанием для выдачи Предписания ФАС России послужил факт неисполнения обязанности по раскрытию информации именно в соответствии с Правилами № 1284.

В свою очередь выводы, сделанные судами по делу № А60-3045 8/2020, также не свидетельствуют об отсутствии у ООО «УЭХК-Телеком» обязанности по размещению информации в соответствии с Правилами № 1284, поскольку предметом оспаривания в рамках указанного дела выступало решение Свердловского УФАС России от 12.05.2020 № 9827 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Электросвязь. Сети. Системы» о наличии в действиях ООО «Транссвязьтелеком» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), связанных с изменением стоимости на услуги по предоставлению мест в кабельной канализации.

Исходя из изложенного следует, что судебные акты, принятые по делам № А60-21038/2019, № А60-30458/2020, не содержат выводов, свидетельствующих об отсутствии у ООО «УЭХК-Телеком» как субъекта естественной монополии обязанности по размещению информации в соответствии с Правилами № 1284.

Относительно доводов ООО «УЭХК-Телеком», заявленных в отношении формы и процедуры выдачи оспариваемого предписания, то как указывает Общество, ФАС России нарушены нормы статей 25.1, 48.1, 49, 50 Закона о защите конкуренции, приказа ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденного приказом ФАС России от 19.10.2018 № 1443/18.

Однако, указанные правовые акты, регламентирующие процедуру выдачи предписания по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также по результатам контрольно-проверочных мероприятий хозяйствующих субъектов, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, касающимся процедуры выдачи на основании норм Закона о естественных монополиях, Правил № 1284 предписания о необходимости размещения владельцем инфраструктуры информации.

Относительно довода ООО «УЭХК-Телеком» об отсутствии указания должности лица, выдавшего предписание, то в соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, утвержденной приказом ФАС России от 20.02.2018 № 207/18, в ФАС России используется, в том числе бланк заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, при этом на основании пункта 2.2.5 данной Инструкции наименование должности лица, подписавшего документ, входит в состав реквизитов документов, создаваемых в ФАС России.

Предписание ФАС России выдано ФИО4, который на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.12.2019 № 2953-р на момент выдачи оспариваемого предписания занимал должность заместителя руководителя ФАС России, что также отражено на соответствующем бланке.

Как уже отмечалось, одним из обязательных оснований для признания Предписания ФАС России недействительным по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ является нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя, который соответствующие доказательства не представил.

Суд приходит к выводу о том, что предписание ФАС России соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя, следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "УЭХК-Телеком" о признании незаконным предписания ФАС России от 08.10.2020 № ПЗ/87438/20.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова