Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А73-312/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3460/2018
29 августа 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» - Волощенко А.В., представитель по доверенности от 07.02.2018 № 4; Власюк О.В., представитель по доверенности от 03.04.2018;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Затыльный М.А., представитель по доверенности от 28.03.2018 № 3;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд»

на решение от 26.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018

по делу № А73-312/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.А.Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» (ОГРН 1022701200235, ИНН 2723040175, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Производственный, 4)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)

о признании незаконными и отмене решения, постановления


общество с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» (далее –общество, ООО «Энерго Трэйд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным постановления Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 22.11.2017 № 04-04/100 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о признании недействительным решения управления от 19.12.2017 по жалобе на постановление № 04-04/100.

Решением суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 ООО «Энерго Трэйд» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного управления Ростехнадзора от 19.12.2017 по жалобе на постановление от 22.11.2017 № 04-04/100, оспариваемое постановление изменено в части назначения штрафа с уменьшением его размера до 300 000 рублей.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО «Энерго Трэйд» полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить. В обоснование жалобы ООО «Энерго Трэйд» и его представители в заседании суда кассационной инстанции привели доводы о том, что со стороны общества были предприняты все возможные меры к устранению нарушений указанных в предписаниях от 02.10.2015 №П-А71-820 (04-05) со сроком исполнения до 02.06.2016, от 11.07.2016 №П-А71-586 со сроком исполнения до 02.11.2017. При этом общество настаивает, что управлением был продлен срок выполнения предписания от 11.07.2016 №П-А71-586.


В отзыве управление и его представитель в судебном заседании заявили возражения на кассационную жалобу согласно доводам отзыва, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.


Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что управлением на основании распоряжения от 08.11.2017 № Р-А71-1294 в отношении ООО «Энерго Трэйд» проведена проверка, с целью проверки исполнения раннее выданного предписания от 11.07.2016 № П-А71-586, срок исполнения которого истек 02.11.2017, результаты проверки зафиксированы в акте от 17.11.2017.


В ходе проверочных мероприятий установлен факт невыполнения к установленному сроку до 02.11.2017 пункта 2 предписания от 11.07.2016 №П-А71-586, а именно на опасном производственному объекте «Склад ГСМ» технологическая схема трубопроводов парка горизонтальных резервуаров не предусматривает возможность перекачки нефтепродукта из одного резервуара в другой в случае необходимости или аварии.


14.11.2017 по данному факту в отношении общества составлен протокол № 04-04/100 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого 22.11.2017 управлением вынесено постановление № 04-04/100 о привлечении ООО «Энерго Трэйд» к административному наказанию в виде штрафа в размере 410 000 руб.


Общество в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ обжаловало постановление от 22.11.2017 № 04-04/100 в Дальневосточное управление Ростехнадзора, которое решением от 19.12.2017 в удовлетворении жалобы отказало.


Полагая, что постановление от 22.11.2017 № 04-04/100, решение Дальневосточного управления Ростехнадзора от 19.12.2017 вынесены необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 2, 9, 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», установив, что общество не исполнило пункт 2 предписания от 11.07.2016 № П-А71-586 со сроком исполнения до 02.11.2017, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной и исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции снизил размер административной санкции до 300 000 рублей, что было поддержано судом апелляционной инстанции.


Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.


Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).


Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.


Согласно пункту 5.128 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232, установлено требование: технологическая схема трубопроводов нефтебаз должна предусматривать возможность выполнения всех основных и вспомогательных операций по перекачки нефтепродуктов (слив-налив, прием из нефтепродуктопроводов, внутрибазовую перекачку, удаление отстоя, опорожнение и зачистку резервуаров и т.п.), а также возможность перекачки нефтепродукта из одного резервуара в другой в случае необходимости или аварии.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций установили, что в ходе проверки управлением был выявлен факт невыполнения требований пункта 2 предписания от 11.07.2016 № П-А71-586, а именно: на опасном производственном объекте «Склад ГСМ», регистрационный номер А71-01159-0001, расположенном в г. Хабаровске по пер. Производственному, 4 - технологическая схема трубопроводов парка горизонтальных резервуаров не предусматривает возможность перекачки нефтепродукта из одного резервуара в другой в случае необходимости или аварии.


Как подтверждается материалами дела, ООО «Энерго Трэйд» в нарушение требований действующего законодательства не выполнило к установленному сроку пункт 2 предписания, в связи с чем суды двух инстанций согласись с выводом административного органа о наличии события нарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, наличии в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения.


Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, отметив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания.


При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о доказанности состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.


Процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения не нарушены, административное наказание в виде штрафа обоснованно снижено судом до 300 000 рублей. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.


Заявитель жалобы, ссылаясь на продление срока исполнения предписания от 11.07.2016 №П-А71-586, не учел, что обращаясь в управление, ходатайствовал о переносе срока исполнения пункта 1 предписания от 17.11.2017 №П-А71-1294 со сроком исполнения до 14.02.2018. Доказательства продления срока выполнения предписания от 11.07.2016 №П-А71-586 со сроком исполнения до 02.11.2017, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено.


В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.


Заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А73-312/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Трэйд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2018 №194.


Выдать справку на возврат госпошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина