Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А21-3693/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 года

Дело № А21-3693-9/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.


при участии:


от конкурсного управляющего Горбунов К.Э., Черенков М.В., доверенность от 11.09.2019;

от ООО «АССАР» Иванов К.В., доверенность от 16.07.2019;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17544/2019) общества с ограниченной ответственностью «АССАР» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 по делу № А21-3693-9/2017 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «АССАР» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтсервис» конкурсным управляющим должником заявлено о признании незаключенным или недействительным агентского договора от 14.10.2014 №2, подписанного между должником и ООО «АССАР».

Определением от 30.04.2019 суд первой инстанции признал агентский договор от 14.10.2014 №2 недействительной сделкой; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «АССАР» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания спорного договора недействительным, поскольку спорный договор был реальным; обязательства по договору ООО «АССАР» исполнены в полном объеме, товар поставлен должнику, который оплату не произвел, акты не подписал.

В судебном заседании представитель ООО «АССАР» поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО «Балтсервис» (принципал) и ООО «АССАР» (агент) заключили договор от 14.10.2014 №2, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение выполнять следующие действия: осуществлять услуги по закупке термочувствительной бумаги,картона, указанный в приложении №1 к настоящему договору. В свою очередь, принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом договором (пункт 1.1). Вознаграждение агента за услуги в соответствии с пунктом 1.1 подлежит оплате и оставляет 1% от стоимости товара (пункт 4.2).

По мнению конкурсного управляющего, договор от 14.10.2014 №2 является мнимым, фактически не исполнялся, заключен для включения в реестр аффилированного лица. Должник работал непосредственно с поставщиками без посредников.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника , могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1). Сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее был причине вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка) (пункт 2 статьи 61.2). Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Вывод суда первой инстанции о мнимости оспариваемой сделки соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что учредителями ООО «Балтсервис» являются Анашенко В.Б. и Саушкин В.В. При этом Анашенко В.Б. также является учредителем и руководителем ООО «АССАР». Поставка бумаги осуществлялась по прямому контракту от 23.04.2013 № ART-260413, заключенному между Компанией Korea Trade Insurance Corporation, Республика Корея (продавец) и ООО «Балтсервис» (покупатель). Отношение ответчика к поставкам не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 по делу № А21-3693-9/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АССАР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Л.С. Копылова

А.Ю. Слоневская