Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-119279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-119279/17-115-1410
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя Яшкова Владимира Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве

об обязании возвратить 12 000,00 р. и 4 500,00 р. государственной пошлины

при участии:

от заявителя: Яшков В.Н. (инд. предпр., паспорт);

от заинтересованного лица: ИФНС России № 8 по г. Москве – Марушкина Е.В. (дов. № 06-13/000035 от 09.01.2017), ИФНС России № 5 по г. Москве – Гомбоева И.В. (дов. б/н от 20.09.2016).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яшков Владимир Николаевич (далее также — заявитель, заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо1, ИФНС России № 8 по г. Москве) об обязании перечислить на его расчетный счет 12 000,00 р. и Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо2, ИФНС России № 5 по г. Москве) об обязании перечислить на его расчетный счет 4 500,00 р.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Заинтересованные лица в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзывов.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Однако, из материалов дела видно, что заявитель представил в ИФНС России № 8 по г. Москве два заявления от 16.01.2017 к которым были приложены справки на возврат государственной пошлины, а также его реквизиты, в ИФНС России № 5 по г. Москве также были представлены два заявления о возврате государственно пошлины, к которым также были приложены справки о возврате государственной пошлины и реквизиты предпринимателя. Каких-либо иных документов в налоговые органы не направлялось.

Таким образом, следует вывод, что в нарушение ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявитель не представил платежные документы, по которым была уплачена государственная пошлина.

При этом сам по себе тот факт, что у предпринимателя этих документов не имелось не может означать, что у налоговых органов имелись основания для возврата государственной пошлины.

При этом, следует учитывать, что к справке от 01.03.2016 по делу № А41-77971/14 были приложены подлинные чек-ордера на сумму в 8 000,00 р., однако даже этих документов представлено в инспекцию не было.

Как видно из материалов дела, поскольку заявителем не было представлено платежных документов, налоговыми органами были вынесены решения об отказе в возврате № 134 от 31.01.2017 (ИФНС России № 8 по г. Москве) и № 11-13/013133 от 28.02.2017 (ИФНС России № 5 по г. Москве).

Суд отмечает, что у налоговых органов не было правовых оснований для возврата заявителю государственной пошлины ввиду непредставления платежных документов (их копий при частичном возврате). Не имеется оснований и в настоящее время, поскольку указных документов заявитель так и не представил в соответствующие инспекции.

Учитывая изложенное, заявленные предпринимателем требования не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Яшкова Владимира Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве об обязании перечислить на его расчетный счет 12 000,00 р. и к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве об обязании перечислить на его расчетный счет 4 500,00 р. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва