Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А65-15383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-15383/2024
г. Казань
09 августа 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Автоматика", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 404 руб. 79 коп. страхового возмещения.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО Связьтранснефть,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Автоматика", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 404 руб. 79 коп. страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы по делу А65-32725/2023 и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик по существу исковых требований возражений не представил.

Третье лицо направило письменные пояснения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела А65-32725/2023 рассматривается заявление акционерного общества "Связьтранснефть", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Автоматика", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба в размере 155 404, 79 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Таттелеком», г. Казань, акционерного общества «Альфастрахование», Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана».

В рамках настоящего дела заявлено требование по договору страхования.

18.07.2024г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, которым решение суда от 12 апреля 2024 года по делу № А65-32725/2023 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом.

Более того, в рамках дела А65-32725/2023 также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу настоящего судебного акта, которое было отклонено судом апелляционной инстанции.

19.07.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2024г.

2.08.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 19.07.2024г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 20.07.2024 г. находится в свободном доступе.

Таким образом, последний день для совершения процессуального действия, связанного с направлением ходатайства о составлении мотивированного решения является 29.07.2024г. (с учетом выходных дней).

Следовательно, ходатайство о составлении мотивированного решения подано с нарушением срока.

В связи с тем, что поступила апелляционная жалоба, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что16 июня 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Востоктелекомавтоматика» (далее – истец, страхователь) и Акционерным обществом «Альфастрахование» (далее – ответчик, страховщик) был заключен договор № 4991R/906/500027/22 страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, за причинение вреда третьим лицам (далее – договор) .

Разделом 4 договора установлен следующий период страхования: с 00 часов 10 июля 2022 года по 24:00 часов 09 июля 2023 года.

В соответствии с п.7.1.1 договора, страховым случаем является наступление в период страхования гражданской ответственности Страхователя в виде обязательства возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, причиненный вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности.

Согласно п. 7.1.1.1 договора, моментом возникновения обязанности возместить вред считается момент причинения вреда.

В соответствии с п.8.1 договора, застрахованной деятельностью являются работы построительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.

Согласно разделу 8 договора, выгодоприобретателем является юридической лицо, в пользу которого заключен договор, не принимающее участия в выполнении строительных работ.

Сумма страхования установлена договором в размере 5 000 000 рублей (раздел 12 договора).

Согласно п. 16.1.1. страховая выплата производится при убытках до 16 000 000,00 (шестьдесят миллионов) рублей в течении 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех необходимых документов и сведений, указанных в настоящем договоре и правилах страхования.

28 мая 2023 г. при проведении Истцом земляных работ методом горизонтально-направленного бурения, произошло повреждение волоконно-оптической линии связи «ВОЛП Ковали – Лазарево» на участке УС «Зур Урам» - УС «КРНУ» - М 1.5-3 (инвентарный № Э00045075), собственником которой является АО «Связьтранснефть».

21 июня 2023 г. АО «Связьтранснефть» в лице филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» в адрес ООО «ВТ-Автоматика» была направлена претензия № СТН-03-12-01/20 о возмещении ущерба, причиненного повреждением линии связи, в размере 155 404 руб. 79 коп.

Впоследствии Акционерное общество «Связьтранснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ВТ-Автоматика» с требованием о взыскании ущерба в размере 155 404, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32725/2023 г. от 12 апреля 2024 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024г, исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «ВТ-Автоматика» в пользу АО «Связьтранснефть» взыскан ущерб в размере 155 404, 79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 руб.

В рамках дела А65-32725/2023 установлено, что 28.05.2023 при проведении истцом земляных работ методом горизонтальнонаправленного бурения, произошло повреждение волоконно-оптической линии связи "ВОЛП Ковали-Лазарево" на участке УС "Зур Урам" - УС "КРНУ" - М 1.5-3 (инвентарный № Э00045075), собственником которой является третье лицо.

Третьим лицом проведено техническое расследование повреждения ВОЛС "ВОЛП Ковали – Лазарево", что подтверждено актом технического расследования от 30.05.2023 № 17, в котором указано место и описание повреждения, хронология событий, заключение о причинах повреждения.

Факт причинения ущерба зафиксирован в двухстороннем акте от 28.05.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований в рамках дела А65-32725/2023, истец по настоящему делу указал о завышении третьим лицом суммы ущерба, а также о неприятии мер по минимизированию убытков, кроме того, полагал, что ущерб должен быть компенсирован страховой компанией в рамках договора страхования.

В результате повреждения ООО «ВТ-Автоматика» линии связи третьему лицу причинен материальный ущерб на общую сумму 155 404,79 руб., состоящий из расходов на восстановление линии связи, из них:

39 567,28 руб. – стоимость израсходованных материалов на проведение ремонтновосстановительных работ, что подтверждается актами на списание материалов от 28.05.2023 № 345185, № 345180, № 345209;

1070, 66 руб. – стоимость израсходованного топлива при доставке работников и материалов в целях проведения ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается актами на списание материалов от 29.05.2023 № 344960, от 31.05.2023 № 344761;

88 194, 00 руб. – затраты на оплату труда работников, привлеченных к работе в выходной день 28.05.2023 (воскресенье) и доплату за работу в ночные часы 29.05.2023 для проведения ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается разделом 2 расчета ущерба;

26 572,85 руб. – сумма страховых взносов во внебюджетные фонды, что подтверждается разделом 3 расчета ущерба. 28.05.2023 (воскресенье – выходной день) в соответствии со ст. 113 ТК РФ, на основании приказов от 31.05.2023 № 153-Т, № 154-Т, № 156-Т "О привлечении к работе в выходной день".

Аварийно-восстановительные работы были проведены третьим лицом собственными силами, убытки составили 155 404,79 руб.

Факт причинения ущерба не оспорен, контррасчет суммы ущерба не представлен, ходатайство о назначении экспертизы для ее определения размера ущерба не представлен.

Довод о возложении обязанности по возмещению ущерба на АО "АльфаСтрахование", в рамках дела А65-32725/2023 судом отклонен. Суд отметил, что несогласие с отказом страховой организацией в выплате страхового возмещения к предмету настоящего спора отношения не имеет, поскольку истец воспользовался своим правом прямого возмещения ущерба с причинителя вреда.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительных работ поврежденной лини связи составляет 155 404,79 руб.

Расчет судом в рамках дела А65-32725/2023 проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца в рамках дела А65-32725/20203 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 155 404,79 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

19 июля 2023 г. ООО «ВТ-Автоматика» было направлено АО «АльфаСтрахование» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В ответе № 1567/34/23 от 26 сентября 2023 г. на уведомление Ответчик указал, что объект связи не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, а также объектам использования атомной энергии, АО «АльфаСтрахование» не имеет оснований для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая вследствие недостатков работ подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 28 мая 2023 г., где указано о допущении нарушения п. 18,19,30,48 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», вызвавшее повреждение ВОЛС УС ЗУР УРАМ-УС КОВАЛИ, ВОЛП Ковали-Лазарево обрыв кабеля.

Согласно п. 2.7. Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19 мая 2015 г. (далее – Правила страхования), договор страхования, заключаемый в соответствии с настоящими Правилами, считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред вследствие недостатков произведенных Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован) строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства – Выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 7.1.1.2. договора, под недостатком строительных работ, в частности, понимается неумышленное несоблюдение (нарушение) работниками Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), при выполнении застрахованной деятельности должностных инструкций, правил и других, обязательных для применения нормативных актов, стандартов СРО, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, несоответствие вышеуказанных работ требованиям технических регламентов и (или) проектной документации.

В ответе АО «АльфаСтрахование» № 1770/34/23 от 16 ноября 2023 г., указано на то, что работа, выполненная ООО «ВТ-Автоматика», носит механизированный характер по разработке грунта.

Однако ООО «ВТ-Автоматика» специализируется на горизонтально направленном бурении и в данном случае повреждение волоконно-оптической линии связи произошло в процессе горизонтально-направленного бурения.

В целом разработка грунта может осуществляться следующими методами: механизированный, гидромеханический, взрывной способ, бурение, комбинированный метод.

Согласно п. 3.9 Свода правил СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации.

Прокладка горизонтальным направленным бурением», горизонтальное направленное бурение: многоэтапная технология бестраншейной прокладки подземных инженерных коммуникаций при помощи специализированных мобильных буровых установок, позволяющая вести управляемую проходку по криволинейной траектории, расширять скважину, протягивать трубопровод.

В соответствии с п. 3.20 СТО НОСТРОЙ 2.3.139-2013 «Разработка грунта при строительстве, реконструкции каналов оросительных систем. Правила и контроль выполнения, требования к результатам работ», механизированная разработка грунта: процесс производства земляных работ, осуществляемый способом резания грунта с использованием землеройных и землеройно-транспортных машин.

Соответственно, при механизированном методе грунт послойно нарезают с использованием землеройной машины, а бурение же является разработкой грунта с помощью специализированных машин ударно-вращательного, либо же просто вращательного действия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела отзыв по существу исковых требований не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 27.05.20204г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о споре извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не заявил.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что наступление страхового случая и размер ущерба подтверждается документально, в том числе судебным актом по делу А65-32725/2023, требование истца о взыскании 155 404 руб. 79 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Автоматика", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 404 руб. 79 коп. страхового возмещения и 5 562 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева