Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А21-1583/2011



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1583/2011-440
02 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36208/2019) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 по делу № А21-1583/2011-440 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Вальдау» Барыкиной Л.А. о привлечении аудитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вальдау»,

установил:

15.03.2011 ООО «Запэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» (далее - ООО «Вальдау») (ИНН 3917000092 ОГРН 1023902298089).

Определением от 28.12.2011 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ООО «Вальдау» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 30.04.2013 ООО «Вальдау» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением от 21.06.2013 конкурсным управляющим ООО «Вальдау» утверждена С.Н.Вагина.

Определением от 30.09.2015 суд освободил Вагину Светлану Николаевну от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вальдау» и утвердил конкурсным управляющим ООО «Вальдау» Чекутова Владимира Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 Чекутов Владимир Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вальдау».

Определением Арбитражного суда Калининградской области 14.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Вальдау» утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

17.09.2019 конкурсный управляющий Барыкина Л.А. обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО «Конто» для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2018 год и установлении оплаты услуг привлекаемого лица в размере 100 000 руб., указывая, что предыдущий конкурсный управляющий Чекутов В.А. не в полном объеме передал утвержденному конкурсному управляющему документацию должника. За период проведения процедуры банкротства не проводился аудит финансовой отчетности должника, несмотря на то, что она подлежала аудиту в силу того, что по состоянию на 2011 год, когда была введена процедура банкротства должника, он обладал активами почти на 90 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 привлечено ООО «Конто» для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Вальдау» за 2018 год с оплатой 100 000 руб. за счет имущества ООО «Вальдау».

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 30.10.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, полагая, что не имелось оснований для привлечения ООО «Конто» по заявлению конкурсного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением от 12.09.2019 суд обязал бывшего конкурсного управляющего ООО «Вальдау» Чекутова Владимира Анатольевича передать конкурсному управляющему ООО «Вальдау» Барыкиной Ларисе Армиловне следующие документы:

1. Регистры бухгалтерского учета по всем счетам за весь период конкурсного производства с приложением первичной документации и сверки расчетов с контрагентами.

2. Оригиналы трудовых и (или) гражданско-правовых договоров с привлеченными специалистами, табели учета рабочего времени, копии приказов о приёме на работу и увольнении.

3. Оригиналы договоров с ООО «Строй К» № 1/2014 от 01 января-2014; с ООО «Регионсервис» № 63/01-14 от 25.12.2014, акты выполненных работ, обоснование понесенных расходов (первичная документация, подтверждение необходимости действия договора.

4. Первичную документацию по понесенным бывшим конкурсным управляющим Чекутовым В.А. расходам по процедуре.

5. Документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Вальдау», как выполненные должником, так и выполненные иными лицами с согласия конкурсного управляющего, доказательства оплаты оказанных услуг.

6. Отчет о деятельности конкурсного управляющего Чекутова В.А., отчет о расходовании денежных средств должника за период январь-апрель 2019 г.

В настоящее время на рассмотрении суда находится заявление ФНС России о взыскании с бывших конкурсных управляющих должника Чекутова В.А. и Вагиной С.В. убытков, в котором уполномоченный орган указывает, что балансовая стоимость активов должника на момент введения в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство (30.04.2013) балансовая стоимость активов составляла 1 083 190 000 руб., вследствие чего лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составил 3 103 319 руб., однако за счет денежных средств должника привлеченным ООО «Строй-К» и ООО «РегионЭнергоСервис» было выплачено 49 591 579,51 руб., что превышает лимит на 46 488 260,51 руб. (дело № А21-1583-437/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 указанной статьи размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей, составляет не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей (абзац восьмой пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Оплата услуг привлеченных лиц с превышением лимита допускается по определению суда, принятому в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, части 2 статьи 7, части 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статей 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности), обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 млн. руб.

При этом нормы Закона об аудиторской деятельности не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с данными бухгалтерской отчетности должника за 2013 год, представленной в налоговый орган, должник обладал активами на сумму 1 083 190 000 руб. Следовательно, отчетность должника в силу названных положений Закона об аудиторской деятельности подлежала обязательному аудиту, однако за весь период деятельности должника аудит его финансовой деятельности не производился.

Неисполнение конкурсным управляющим, как единственным исполнительным органом должника, обязанности по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника может являться основанием для привлечения последнего к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершение конкурсным управляющим действий по привлечению специалиста по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника, в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, прямо предусмотренной законом, не может быть квалифицированно как недобросовестное поведение.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 310-ЭС15-19921(2) по делу N А35-1514/2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Согласно представленным конкурсным управляющим Барыкиной Л.А. письменным доказательствам в материалы дела, следует, что размер оплаты является обоснованным и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ранее действующим конкурсным управляющим не в полной мере переданы бухгалтерские документы должника, что в последующем повлекло принятие судом определения от 12.09.2019.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что привлечение специалиста для сопровождения процедуры конкурсного не было оправдано с точки зрения целей процедуры конкурсного производства, а также того, что при привлечении Общества арбитражный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, не представлены и доказательства того, что размер оплаты за оказание предусмотренных договором услуг является необоснованным, несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг, либо превышающим лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Суд считает обоснованным довод конкурсного управляющего о проведении при вышеуказанных обстоятельствах аудита финансовой деятельности должника. Стоимость услуг аудита подтверждена письмом ООО «Конто» в ответ на запрос конкурсного управляющего, которое не оспорено, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что стоимость услуг по проведенному аудиту является чрезмерной или завышенной.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 по делу № А21-1583/2011-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова