Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А07-5762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5762/2024
г. Уфа
4 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая строительная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.09.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом, ФИО3. доверенность от 29.12.2023, диплом, ФИО4. доверенность от 26.03.2024, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая строительная компания «Олимп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4178 от 03.11.2023.

В судебном заседании представить заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв.

Представители ответчик в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2022 000 ИСК «Олимп» была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, в которой была заявлена сумма вычета по контрагентам ООО «Уралрегионстрой» ИНН <***>, ООО «Боол» ИНН <***> и ООО «Рене» ИНН <***> в размере 2145 833.33 руб.

03.10.2022 Обществом представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 2 квартал 2022 года. Сумма вычета по заявленным контрагентам не изменилась.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом были выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО ИСК «Олимп» права на применение налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2022 года в сумме 2145833,33 руб. в связи с установленными признаками получения налогоплательщиком налоговой выгоды в отношении хозяйственных операций с ООО «Уралрегионстрой» (по договору от 01.07.2022 № 06/77 на оказание услуг строительной техникой), ООО «Рене» (по договору поставки товара от 21.04.2022 №14) и ООО «Боол» (по договору от 01.04.2022 № 04/22/116 на оказание услуг строительной техникой).

26.01.2023 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 2 за 2 квартал 2022 года, с суммой налога к уплате в размере 598748,00 руб. (сумма налога увеличилась на 4 796.00 руб.)

В уточненной декларации № 2 сумма вычета по НДС по контрагентам ООО «Уралрегионстрой», ООО «Рене» исключена, по контрагенту ООО «Боол» не изменилась. При этом добавлены налоговые вычеты по контрагентам:

ООО «Территория» ИНН <***> (по договору от 10.01.2022 № 3/01/22 на оказание услуг строительной техникой),

ООО «Арсенал» ИНН <***> (по договору от 01.01.2022 № 17 на оказание транспортных услуг строительной техникой),

ООО «Спаркс» ИНН <***> (по договору поставки продукции (песка) от 01.02.2022 № 113) и

ООО «Стейт» ИНН <***> (по договору поставки продукции (песка) от 25.01.2022 №86).

Общая сумма заявленных налоговых вычетов в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО ИСК «Олимп» составила 2 141 037 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении ООО Инжиниринговая строительная компания «Олимп» положений п. 2 ст. 54.1, ст. 171, п. 1, 2 ст. 172, п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и необоснованности предъявления вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года в размере 2141037 руб. ввиду умышленного создания схемы по получению необоснованной налоговой выгоды.

По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки от 15.05.2023 № 1882, дополнение к акту налоговой проверки от 28.08.2023 № 17, и вынесено решение от 03.11.2023 № 4178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО ИСК «Олимп» доначислен НДС в сумме 2 141 037 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 428 207, 40 руб.

Основанием для вынесения указанного решения явился вывод налогового органа о создании ООО ИСК «Олимп» фиктивного документооборота с сомнительными контрагентами с целью минимизации своих налоговых обязательств и о нарушении обществом положений пункта 2 ст.54.1 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республики Башкортостан от 26.02.2024 № 91/17 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего заявления Общество указывает на фактическое оказание спорными контрагентами услуг по предоставлению строительной техники, поставке песка и щебня, выводы инспекции об отсутствии необходимости в закупленном щебне и песке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Общество является добросовестным налогоплательщиком, полный комплект документов, обосновывающий право на применение налогового вычета, в инспекцию был представлен.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела, ООО ИСК «Олимп» в проверяемом периоде выполняло комплекс работ по подключению объектов капитального строительства (ОКС) к сетям газораспределения в зоне обслуживания филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Белорецк на основании договора субподряда от 18.02.2022 № 30/2022 (дополнительные соглашения от 15.03.2022 № 1 и от 08.04.2022 № 2) с ООО «Спецгазтехсервис».

Согласно представленным налогоплательщиком документам ООО ИСК «Олимп» является соисполнителем следующих услуг для основного исполнителя ООО «Спецгазтехсервис»:

- строительно-монтажные работы по прокладке газопровода до границ земельных участков заявителей, восстановление асфальтобетонного покрытия (при необходимости);

- оказание услуг строительной техникой.

В ходе анализа представленных документов и проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлены следующие факты и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии поставок товарно-материальных ценностей (выполнения работ, оказания услуг) контрагентами ООО «Территория», ООО «Арсенал», ООО «Спаркс», ООО «Стейт», ООО «Боол»:

1) отсутствие оплаты со стороны ООО ИСК «Олимп» за поставленные товары (песок, муфты и пр. материалы) в адрес ООО «Стейт», ООО «Спаркс», за оказанные транспортные услуги в адрес ООО «Арсенал», ООО «Территория», за услуги специальной техники в адрес ООО «Боол»;

2) наличие у указанных контрагентов ООО Инжиниринговая строительная компания «Олимп» признаков организаций - «транзитеров», действующих в интересах потенциальных выгодоприобретателей и не способных исполнить свои обязательства по поставке товаров (отсутствие у контрагентов основных средств, производственных активов, транспортных средств, офисных и складских помещений, кадрового состава, необходимых для ведения предпринимательской деятельности);

3) отсутствие сведений о заключенных государственных контрактах, о выданных лицензиях, свидетельствах, сертификатах;

4) наличие в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о спорных контрагентах;

5) отсутствие по юридическому адресу ООО «Боол», ООО «Арсенал», ООО «Стейт»;

6) отказ от фактического руководства и учреждения организациями ООО «Арсенал», ООО «Стейт», ООО «Территория» ФИО5 при представлении пояснений по фактам регистрации Общества и взаимоотношений с контрагентами;

7) отказ от представления пояснений по фактам регистрации Общества и взаимоотношений с контрагентами руководителя ООО «Спаркс» ФИО6;

8) наличиевыданных доверенностей сроком до 2027 года руководителями ООО «Спаркс» ФИО6 и ООО «Стейт» ФИО7 на одних и тех же представителей - ФИО8 и ФИО9 на представление интересов при представлении отчетности

в соответствующие контролирующие органы, заключение договоров по сдаче отчетности и подписании финансовых и прочих документов, что свидетельствует о согласованности действий представителей ООО «Спаркс» и ООО «Стейт» при представлении отчетности;

9) отказ от своей подписи налоговых деклараций по НДС уполномоченного представителя ФИО8 (по результатам допроса от 26.05.2023), в связи с чем, следует вывод, что налоговые декларации ООО «Спаркс» и ООО «Стейт» подписаны неустановленным лицом;

10) факт приобретения и принятия товара на налоговый учёт ООО ИСК «Олимп» не подтверждается данными бухгалтерского учета оборотно - сальдовой ведомостью по счету 41 «Товар»;

11) непредставление спорными контрагентами документов (информации) в подтверждение исполнения обязательств по фактическому выполнению подрядных работ, оказания услуг, поставки материалов в адрес ООО ИСК «Олимп» (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные);

12) отсутствие фактических взаимоотношений спорных контрагентов с их контрагентами по книге продаж (отсутствие поставки аналогичного товара, услуг и отсутствие оплаты между ними);

13) представление спорными контрагентами, а также их контрагентами по цепочке налоговых деклараций по НДС с минимальными суммами к уплате в бюджет;

14) построение искусственных договорных отношений между ООО ИСК «Олимп» и его спорными контрагентами, выразившемся в том, что:

- договоры поставки ООО ИСК «Олимп» с контрагентами ООО «Стейт» и ООО «Спаркс», а также универсальные передаточные документы оформлены формально, в случае поставки товаров не указаны места погрузки и разгрузки товара и иные характеристики, необходимые для выполнения условий договора, не представлены документы, подтверждающие поставку и доставку товара;

- в договорах на оказание услуг с контрагентами ООО «Боол», ООО «Арсенал», ООО «Территория» и ООО ИСК «Олимп» указаны специальная техника (экскаваторы) и автомашины ХОВО, принадлежащие иным организациям или физическим лицам, не имеющим финансово-хозяйственных взаимоотношений ни с ООО ИСК«Олимп», ни с его контрагентами - ООО «Боол», ООО «Арсенал», ООО «Территория»;

- собственник экскаватора - погрузчика HYUNDAI R320LC-7 гос. Номер 3215МН02-Блынский Иван Владимирович, является руководителем и учредителем ООО «Спецдеталь-дисконт", налоговые вычеты по которому отражены в разделе 8 «Сведения из книги покупок» в 3 квартале 2022г.;

15) искажение сведений о фактах хозяйственной жизни ООО ИСК «Олимп» и совершения сделок с целью неуплаты НДС выразились в отражении должностными лицами организации в бухгалтерском учете и налоговой отчетности заведомо ложных сведений о сделках, факт исполнения которых отсутствует, а также о сделке, неисполненной заявленными в первичных документах контрагентами:

замена ИНН и наименование одних контрагентов (ООО «Уралрегионстрой» и ООО «Рене») на других (ООО «Стейт», ООО «Боол», ООО «Арсенал», ООО «Территория» и ООО «Спаркс») без изменения сведений по счетам-фактурам (вид услуги, наименование реализованного товара остались неизменными);

представление ООО «Стейт», ООО «Боол», ООО «Арсенал», ООО «Территория» и ООО «Спаркс», а также их контрагентами по цепочке налоговых деклараций по НДС с минимальными суммами к уплате в бюджет при отражении многомиллионных оборотов с одинаковых IP – адресов;

- наличие у ООО ИСК «Олимп» реальных поставщиков специальной техники и автомашин для оказания услуг, а также поставщиков товара (песок для строительных работ, муфт ЗН ПЭ100 SDR11 160, муфт ЗН ПЭ100 SDR11110, муфт ЗН ПЭ100 SDR11 90, муфт ЗН ПЭ100 SDR11 63, муфт ЗН ПЭ100 SDR11 32, переход ЗН ПЭ 100 SDR11 160*90, муфт редукционных ЗН ПЭ100 SDR11 110-90, муфт редукционных ЗН ПЭ100 SDR11 90*63, муфт редукционных ЗН ПЭ100 SDR11 63*32, тройника равнопроходного ЗН ПЭ SDR11 110*110, тройника равнопроходного ЗН ПЭ SDR11 90*90, тройника равнопроходного ЗН ПЭ SDR11 63*63, тройника редукционного ЗН ПЭ SDR11 160*110, тройника редукционного ЗН ПЭ SDR11 160*90, тройника редукционного ЗН ПЭ SDR11 110*63, тройника редукционного ЗН ПЭ SDR11 90*63, седлового отвода ЗН ПЭ SDR11 160*32, отвода ЗН 90 ПЭ SDR11 90, отвод ЗН 90ПЭ SDR1163, отвод ЗН 45 ПЭ SDR1163, заглушка ЗН 90 ПЭ SDR11110, заглушки ЗН 90 ПЭ SDR1163, заглушки ЗН 90 ПЭ SDR11 32, ленты сигнальной с надписью «Опасно газ», табличка указатель для опознавательного столба, провод ПВ 1*4,0 с медной жилой с изоляцией из ПВХ пластика) при проведении работ по подключению ОКС к сетям газораспределения в зоне обслуживания филиала ПАО «Газпром Газораспределение в городе УФА» по договору от 18.02.2022 № 30/2022;

- отсутствие обоснованности привлечения соисполнителей для оказания услуг по прокладке газопровода заказчику ООО «Спецгазтехсервис» на объекте газификации в селе Кунакбаево, ввиду значительного превышения стоимости услуг соисполнителей над стоимостью услуг, реализованных ООО ИСК «Олимп» заказчику ООО «Спецгазтехсервис»;

- наличие недостоверных сведений по специализированной технике (недействительные государственные номерные знаки);

- отсутствие необходимости использования спецтехники контрагентов для оказания услуг по прокладке газопровода покупателю ООО «Спецгазтехсервис» (ООО «Спецгазтехсервис» целесообразнее было использовать как собственные экскаваторы-погрузчики (case 570st, CASE 695ST), экскаваторы CASE СХ220С, числящиеся на балансе организации, так и привлеченные к выполнению работ экскаваторы, числящиеся на балансе ООО ИСК «Олимп»).

При этом, налоговым органом установлены реальные исполнители работ на экскаваторе-погрузчике на объектах в Учалинском и Зилаирском районах Республики Башкортостан - ИП ФИО10 и ИП ФИО11, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками НДС, не заявленные в разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС ООО «Уралрегионстрой» и ООО «Боол».

Также установлен реальный поставщик товарно-материальных ценностей (муфт, отводов, ленты сигнальной), указанных в документах по взаимоотношениям с ООО «Спаркс» - ООО «Торговый Дом «Техкомплект», который документально подтвердил взаимоотношения с налогоплательщиком.

Сопоставлением документов (расчет цены за единицу работы), представленных ООО «Спецгазтехсервис» по взаимоотношениям с ООО ИСК «Олимп», и документов, представленных ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по взаимоотношениям с ООО «Спецгазтехсервис», установлено, что бетонирование, щебенение площадки не входит в перечень работ ООО ИСК «Олимп». Документы, подтверждающие использование песка Обществом при проведении работ по прокладке труб газопровода не представлены. Также налогоплательщиком не подтверждена необходимость использования песка, как и обоснованная необходимость привлечения к поставкам ООО «Стейт», ООО «Спаркс».

Также налоговым органом установлен факт замены контрагентов в первичной (ООО «Уралрегионстрой», ООО «Рене») и уточненных декларациях (на ООО «Арсенал», ООО «Стейт», ООО «Спаркс» и ООО «Территория») без изменения наименования и объемов товара. Кроме того, выявлены многочисленные несоответствия в представленных документах (по датам, импортерам, изготовителям и др.). Установлено отсутствие оплаты спорным контрагентам за товары, услуги (кроме 7% задолженности перед ООО «Боол», которые потом были обналичены).

Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции о невозможности исполнения спорными контрагентами обязательств, предусмотренных договорами с ООО ИСК «Олимп» и о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ в результате создания формального документооборота с целью необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС, документально подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О, указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По настоящему делу налогоплательщиком не представлены доказательства того, что им не было допущено искажение сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, что обязательства по соответствующим сделкам исполнены лицами, заключившими договор с налогоплательщиком, либо лицами, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, то есть с надлежащими лицами.

Помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, НК РФ условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

При вменении налогоплательщику создания формального документооборота налоговым органом должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При этом факт государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц не может рассматриваться как подтверждение реальности совершения данными юридическими лицами хозяйственных операций. Получение копий учредительных, регистрационных документов не является достаточным доказательством проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности, поскольку информация о государственной регистрации является открытой, общедоступной, носит справочный характер и не характеризует юридическое лицо как добросовестного (либо недобросовестного) налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплателыцику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплателыциком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение сделок от спорных контрагентов не представлялось возможным.

Решение налогового органа содержит сведения об обстоятельствах совершенных правонарушений, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие факт совершения налоговых правонарушений, основания для доначисления налогов, а также доказательства свидетельствующие о недобросовестном характере действий налогоплательщика при заявлении в налоговых целях рассматриваемых сделок.

Документов, опровергающих выводы инспекции, ни в процессе проверки, ни с возражениями, ни при вынесении налоговым органом решения, а также при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая строительная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев