Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А57-22429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22429/2023
28 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Вольский педагогический колледж им. Ф.И. Панферова», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская области, г. Вольск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская обл., г. Сызрань,

о взыскании авансовых платежей по договорам подряда № 143027 от 31.07.2023 и № 143011 от 31.07.2023 в общем размере 2 233 768,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2937,56 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 568,84 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.09.2022,

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Вольский педагогический колледж им. Ф.И. Панферова» (далее по тексту - ГАПОУ СО «ВПК им. Ф.И. Панферова», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту – ООО «Монолит», ответчик) о взыскании авансовых платежей по договорам подряда № 143027 от 31.07.2023 и № 143011 от 31.07.2023 в общем размере 2 233 768,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 937,56 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика авансовые платежи по договорам подряда № 143027 от 31.07.2023 и № 143011 от 31.07.2023 в общем размере 2 233 768,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 064 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 34 183 руб. 53 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.12.2023 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 21.12.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 31.07.2023 по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме между ГАПОУ СО «ВПК им. Ф.И. Панферова» (заказчик) и ООО «Монолит» (подрядчик) был заключен договор № 143011 на производство работ по капитальному ремонту учебных помещений.

В соответствии с предметом договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту 6 (шести учебных помещений) в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> в объеме, содержании и по ценам, определенным в локально-сметном расчете (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результаты работы заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 3 370 642,11 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата работ производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены договора, в срок 2 рабочих дня с момента выставления подрядчиком счета.

- окончательный расчет, по факту выполнения работ, включая устранение выявленных недостатков (дефектов), в пределах стоимости выполненных работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок 7 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2. договора, сроки выполнения работ определены сторонами: начало - с момента заключения настоящего договора, окончание - 11 сентября 2023 года.

Также 31.07.2023 между сторонами заключен договор № 143027, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту фасада здания учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> в объеме, содержании и по ценам. определенным в локально-сметном расчете (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 4 075 251,94 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата работ производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены договора, в срок 02 рабочих дня с момента выставления подрядчиком счета.

- окончательный расчет, по факту выполнения работ, включая устранение выявленных недостатков (дефектов), в пределах стоимости выполненных работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок 07 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2. договора, сроки выполнения работ определены сторонами: начало - с момента заключения настоящего договора, окончание - 11 сентября 2023 года

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах № 143011 от 31.07.2023, № 143027 от 31.07.2023 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены авансовые платежи в размере 1 011 192,63 руб. по договору № 143011 от 3l.07.2023., что подтверждается платежным поручением № 1259 от 01.08.2023; в размере 1 222 575,58 руб. по договору № 143027 от 3l.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 1260 от 01.08.2023.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из искового заявления, с момента заключения вышеназванных договоров по 22.08.2023, несмотря на неоднократные требования начать работы, ООО «Монолит» не приступило к производству ремонтных работ по договорам, представители подрядчика на объекты не прибыли, строительные материалы не завозились.

22.08.2023 подрядчик признал, что не в состоянии своевременно исполнить условия договоров и подписал соглашения о расторжении договоров № 143011 от 31.07.2023, № 143027 от 31.07.2023. В соглашениях предусмотрен возврат уплаченных авансовых платежей в течение 2-х рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть до 25 августа 2023 года. Однако, возврат уплаченных авансовых платежей ООО «Монолит» не произвело.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы авансовых платежей по договорам подряда № 143027 от 31.07.2023 и № 143011 от 31.07.2023 в общем размере 2 233 768 руб. 21 коп.

В ответах на претензии ответчик пояснил, что в связи с форсмажорными обстоятельствами в виде обеспечительного запрета на операции по счету возвратить авансовые платежи не может. Аналогичные доводы приведены в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что у него возникли обстоятельства непреодолимой силы – блокировка счетов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании указанной нормы, блокировка счетов не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Ответчик, подписывая соглашение о расторжении договоров, должен был предусмотреть, что его счета будут заблокированы, тем более, что обеспечительные меры были наложены 18.08.2023, то есть до заключения соглашений о возврате авансовых платежей (22.08.2023).

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика.

Факт получения от истца суммы авансовых платежей по договорам подряда № 143027 от 31.07.2023 и № 143011 от 31.07.2023 в общем размере 2 233 768 руб. 21 коп. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договорам, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанным договорам по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, ООО «Монолит» обязано возвратить аванс ГАПОУ СО «ВПК им. Ф.И. Панферова», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

Поскольку договоры расторгнуты, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договорам на сумму аванса (2 233 768 руб. 21 коп.), то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договоров прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 №302-ЭС17-945.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания сумм авансовых платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 064 руб. 30 коп. за период с 28.08.2023 по 14.12.2023.

Как следует из материалов дела, договоры подряда № 143027 от 31.07.2023 и № 143011 от 31.07.2023 были расторгнуты и прекратили свое действие, таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным и подлежащим применению.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы неосвоенного аванса, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», 446001, <...>, оф. 31а, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Вольский педагогический колледж им. Ф.И. Панферова», 412904, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму авансовых платежей по договорам подряда № 143027 от 31.07.2023 и № 143011 от 31.07.2023 в общем размере 2 233 768 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 064 руб. 30 коп. за период с 28.08.2023 по 14.12.2023, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 183 руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова