Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-69314/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69314/21-14-494
г. Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 27 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ВАМС-ГРУПП" (ИНН <***>)

к ответчику УПРАВА РАЙОНА КАПОТНЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>)

о взыскании 1 496 703,72 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2021г., ФИО2 директор

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАМС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Капотня города Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 1 496 703,72 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 октября 2020 г. между Управой района Капотня города Москвы (заказчик) и ООО "ВАМС-ГРУПП" (подрядчик) был заключен контракт № 29/20-0113 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Управы района Капотня города Москвы.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания Управы района Капотня города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.5 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Истец ссылается, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту фасада Управы района Капотня города Москвы Обществом был выполнен более существенный объем работ, значительно превышающий предусмотренный локально-сметным расчетом.

Отмечает, что об увеличении объема работ исполнитель своевременно уведомил заказчика письмом исх. № 160 от 06.11.2020 г. с приложением Локально-сметного расчета с учетом выявленных изменений на сумму 1 496 703,72 руб.

Обращает внимание, что отказа от проведения дополнительных работ со стороны заказчика не поступало и работы были выполнены подрядчиком в полном объеме.

По факту завершения работ Обществом в адрес Заказчика был направлен счет на оплату № 28/1 от 08.12.2020 г. на сумму 1 496 703,72 руб., акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3.

Однако оплата на расчетный счет подрядчика за дополнительные работы заказчиком не была произведена, акты со стороны заказчика подписаны не были.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Договором, а Исполнитель в праве требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со ст. 758 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 709 ГК РФ - цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из сформированной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 января 2016 г. № 303-ЭС15-13256 по делу № А51-38337/2013, без изменения заказчиком первоначальной цены договора фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № ВАС-14562/13 по делу № А41-35424/2012с указано, что твердая цена по договору подряда может быть изменена исключительно по соглашению сторон.

Таким образом, Истцом неверно истолкованы условия спорного контракта, в части изменения цены договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, по условиям аукциона цена контракта составляла 4 276 710 руб., в процессе аукциона Общество снизило сумму контракта до 3 399 984,45 руб., что составило 20,5% от суммы контракта и соответственно победило в аукционе.

Сумма в размере 3 399 984,45 руб. ответчиком оплачена в полном объеме.

Согласно п. 2.4 контракта, цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе, сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.5 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

От истца в адрес ответчика ответчика не поступало письменных ходатайств на увеличение объёма работ (п. 5.2.5 контракта), работы истцом не приостанавливались (п. 5.4.3 контракта), дополнительных соглашений не заключалось (п. 11.2, п. 12.4 контракта).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева