Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А12-10722/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«18» сентября 2024 года

                                  Дело № А12-10722/2024


Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2024 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору субподряда от 20.03.2023, в размере 900 000 руб., а также штрафа в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.03.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (далее – ООО «Альянс-Строй-Монтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору субподряда от 20.03.2023, в размере 900 000 руб., а также штрафа в размере 100 000 руб.

Явку в судебное заседание своего представителя обеспечил только истец.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года между ООО «Альянс-Строй-Монтаж» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы по обустройству и благоустройству временных сооружений на территории республики Крым, а подрядчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

От истца на расчетный счет ответчика по указанному договору были произведены авансовые платежи на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 4.1 договора работы должны быть начаты с момента заключения договора и окончены не позднее 10 апреля 2023 года

Однако со стороны ответчика какие-либо работы по данному договору выполнены не были.

Письмом от 19.03.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) денежные средства в размере 900 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич