Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-158595/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158595/2018
15 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью « Управляющая Компания Гарант Сервис» (ИНН: <***>, ОРГН: 1107847299724 , место регистрации: 199106, Санкт- Петербург , ул. Наличная ,д.15 литер А , пом. 9Н , адрес для корреспонденции : 187340, <...>, 2 этаж ,пом. 45, дата регистрации: 10.09.2010)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации: Россия, 198188, <...> литера Б, фактический адрес: Россия,197198, <...>, литера А )

о взыскании процентов,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» (далее – ООО «УК Гарант Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») с требованием о взыскании 721 957 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «ТГК № 1» против иска возражает, в отзыве на иск указало, что в результате корректировки задолженности (31.12.2015) по оплате тепловой энергии, теплоносителя за счет уступленных прав требования, а также корректировки количества и стоимости энергоресурсов (31.03.2016) по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 5153 образовалась переплата; денежных средств от потребителей (граждан) в счет оплаты ими задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что входит в предмет договора уступки права требования, ПАО «ТГК №1» получено не было.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Гарант Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «ТГК № 1» 721 957 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 07.12.2018 на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.12.225.10.2018 № 67060/2017 по делу № А56-67060/2017, которым установлено, что ПАО «ТГК № 1» неосновательно получило от ООО «УК Гарант Сервис» 4 490 724 рублей 05 копеек переплаты.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «УК Гарант Сервис» начислило проценты за период с 31.12.2016 (дата акта сверки) по 07.12.2018 (дата исполнения решения суда). Расчет проверен и признан правильным.

Возражения ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-67060/2017.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» 721 957 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 07.12.2018, 17 439 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.