Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-92905/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92905/20-121-503
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению ООО "Стелла" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.05.2016, 143072, область Московская, город Одинцово, <...>, помещение Х, офис 17)

к ООО "Эл Трэйд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.06.2017, 117208, Москва город, проезд Сумской, дом 8, корпус 3, эт 1 комн 3)

о взыскании 2 164 896 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стелла» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эл Трэйд» задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 20/6 от 20.06.2019 за период с 20.06.2019 - 15.11.2019 в сумме 2 164 896 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛА» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эл Трэйд» (далее - покупатель) заключен договор № 20/6 от 20.06.2019, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель — принять и оплатить упаковочные материалы (далее — товар) в соответствии с товарной накладной, в которой указываются наименование, количество, ассортимент товара, а срок поставки товара соответствует дате подписания товарной накладной (п. 1.1 и п. 1.2 Договора).

Свое обязательство по поставке товара Истец исполнил полностью, что подтверждается прилагаемыми УПД за период 20.06.2019 - 15.11.2019, подписанными Ответчиком, на общую сумму 5 369 629 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 Договора платеж за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней по безналичному расчету в рублях на расчетный счет поставщика, так и по согласованию сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Однако, стоимость поставленного товара ответчиком произведена лишь частично, при этом претензий к количеству, ассортименту и качеству товара заявлено не было.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара образовалась задолженность в общем размере 5 369 629 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком платежными поручениями от 15.05.2020 № 318, от 17.04.2020 № 242, от 13.02.2020 № 93, от 23.01.2020 № 39, от 01.11.2019 № 715, от 16.10.2019 № 671, от 16.09.2019 № 584, от 29.08.2019 № 546 и от 19.07.2019 № 476 была произведена частичная оплата задолженности по договору в размере 3 204 733 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный но не оплаченный товар за период с 20.06.2019 - 15.11.2019 в размере 2 164 896 руб. 00 коп.

Истцом 08.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. 07/02-2 от 07.02.2020 с требованием об оплате задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора поставки № 20/6 от 20.06.2019 истец своевременно поставил ответчику товар на спорную сумму 2 164 896 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД за период с 20.06.2019 - 15.11.2019, Актом сверки от 28.05.2020.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 2 164 896 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Суд, рассмотрев заявление ООО «СТЕЛЛА» и оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме в связи со следующим.

Из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Факт и размер понесённых ООО «СТЕЛЛА» издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: Договором № 50-5/2020 на оказание юридических услуг от 29.05.2020, Актом приема-сдачи оказанных услуг № 1 от 01.06.2020 к Договору № 50-5/2020 на оказание юридических услуг от 29.05.2020, платежным поручением № 109 от 01.06.2020 об оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Суд считает, что факт и размер понесённых издержек подтвержден документально.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд полагает требования заявителя обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 75, 101, 104, 110, 123, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Эл Трэйд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» задолженность по оплате за поставленный товар по договору № 20/6 от 20.06.2019 за период с 20.06.2019 - 15.11.2019 в размере 2 164 896 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 824 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Аксенова