Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А05-3328/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3328/2025
г. Архангельск
20 июня 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>/А) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165240, <...>) о привлечении к административной ответственности, без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный № 29РПА0001527 от 23.07.2018 сроком действия до 22.07.2025, согласно которой лицензируемый вид деятельности осуществляется по двум адресам: <...>, отдел в магазине (часть пом. 1, 1 этаж) и <...>, отдел в магазине (часть пом. 1, 1 этаж).

В ходе проведения проверки отдел установил, что в период с 01.05.2024 по 06.11.2024 общество в магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществляло продажу алкогольной продукции – водки с содержанием этилового спирта 40% различных наименований (всего 133 бутылки). При этом магазин, расположенный по упомянутому адресу, не указан в выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, обнаруженная 06.11.2024 при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (водка различных наименований) в количестве 133-х бутылок была изъята у общества в тот же день по протоколу осмотра от 06.11.2024.

13.03.2025 у генерального директора общества ФИО1 взяты объяснения, в которых подтвержден факт продажи алкогольной продукции.

14.03.2025 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 790156/223, в котором отражено, что общество организовало розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Судом установлено, что общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 22.07.2025, в которой указаны следующие адреса: <...>, отдел в магазине (часть пом. 1, 1 этаж) и <...>, отдел в магазине (часть пом. 1, 1 этаж).

Проверенный отделом магазин по адресу: <...>, в котором установлен факт реализации алкогольной продукции, не указан в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.03.2025 № 29 АК № 790156/223 общество, имея соответствующую лицензию, осуществило оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такие противоправные действия ответчика следует квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 данного Закона лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 29 АК 790156/223 от 14.03.2025, рапортом от 06.11.2024, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.11.2024, фотографиями и обществом не оспаривается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Применительно к рассматриваемому делу суд не лишен возможности переквалифицировать действия общества на другую часть статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку назначаемое наказание по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, а предусматривает менее строгую меру ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, допущенное ответчиком деяние подлежит переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера нарушения и его последствий суд не находит оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 150 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018)).

Судом установлено, что ранее общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 по делу № А05-5185/2023. Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество состоит в реестре малого и среднего предпринимательства с 10.03.2018 и является микропредприятием.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание наличие у ответчика статуса малого предприятия на дату совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. Административный штраф в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), разъяснено следующее. То обстоятельство, что алкогольная продукция реализована обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте, если легальность спорной алкогольной продукции обществом в установленном порядке посредством представления товаросопроводительных документов подтверждена, а общество на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении имело действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии такого сопроводительного документа, удостоверяющего легальность их производства и оборота, как товарно-транспортной накладной. Соответственно, то обстоятельство, что алкогольная продукция реализована обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте.

Судом установлено, что у общества имеется действующая лицензия на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу осмотра от 06.11.2024, описи и фотографий к протоколу осмотра спорная алкогольная продукция маркирована федеральными (акцизными) марками. Общество представило в материалы дела документы на алкогольную продукцию (надлежаще оформленные счета-фактуры). В заявлении отдел не ссылается на какое-либо несоответствие изъятой алкогольной продукции предъявляемым требованиям, в дело не представлены соответствующие документы. В дополнении к заявлению отдел пояснил, что вся алкогольная продукция приобретена обществом легально, на уничтожении изъятой алкогольной продукции отдел не настаивает. Суд также отмечает, что в заявлении отдела содержится только требование о привлечении общества к административной ответственности, отдел не ссылался на какое-либо несоответствие изъятой алкогольной продукции предъявляемым требованиям, соответствующих документов в дело не представил, не просил направить изъятую у общества алкогольную продукцию на уничтожение.

Таким образом, основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ для признания изъятой у общества алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ), в данном случае отсутствуют,

В связи с этим алкогольная продукция, изъятая протоколом осмотра от 06.11.2024, подлежит возврату обществу.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет - <***>, лицевой счет – <***>, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК 011117401, ОКТМО 11554000, КБК – 18811601331019000140, УИН 18880429250297901565.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кедр», зарегистрированное 08.02.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящееся по адресу: 165240, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 06.11.2024, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина