Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-284577/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284577/23-96-2011
08 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВЕСТАЛ" 109380, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЧАГИНСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772301001 к ООО ПКЦ "СПЕКТР-ГРУПП" 162612, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 21, ОФИС 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 352801001 о взыскании 1 496 059 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕСТАЛ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПКЦ "СПЕКТР-ГРУПП" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 370 638 руб. 94 коп., неустойки в размере 125 420 руб. 85 коп.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

Положениями п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

12.08.2022 между ООО «Авестал» (покупатель) и ООО ПКЦ «Спектр-Групп» (поставщик) заключен договор поставки № 2012/1-4, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку герметичных дверей и ворот (далее -продукция) на объект строительства покупателя: «Многофункциональный спортивный центр - гребная база» по адресу: <...> - наб. реки Тьмаки, идентификатор государственного контракта (ИГК) № P59000977719PGE0003620027 (далее - договор).

Цена договора составляет 7 793 453, 15 руб., в том числе, ворот герметичных ВУ-IV-4 - 1 323 599, 40 руб., монтажа 690 000, 00 руб., срок поставки - 90 рабочих дней с даты внесения предоплаты по договору, срок монтажа - 15 календарных дней с даты поставки и подписания сторонами УПД.

Условия оплаты - предоплата в размере 50% от стоимости продукции, окончательный расчет 50% с момента монтажа.

В целях обеспечения исполнения обязательств покупатель производит гарантийное удержание в размере 5% от выплат, предусмотренных договором (включая аванс), который подлежит возврату в случае отсутствия замечаний к срокам поставки и монтажа, качеству продукции и монтажа.

Предоплата в размере 6 700 000, 00 руб. по договору внесена в период с 08.02.2023 по 18.05.2023.

Срок поставки продукции истек 22.09.2023, вместе с тем часть продукции поставлена 29.03.2023 (срок ее монтажа истек 14.04.2023), поставка ворот герметичных ВУ-ГУ-4 стоимостью 1 323 599,40 руб. не осуществлена до настоящего времени, монтаж продукции, на дату подачи настоящего искового заявления, не выполнен.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий, договор расторгнут покупателем в одностороннем порядке с 09.10.2023 (ст. ст. 450 и 523 ГК РФ).

Всего поставлено продукции на сумму 5 609 853, 75 руб.

Денежная сумма в размере 280 492, 69 руб. 00 коп. составляет гарантийное удержание (5% от стоимости поставленной продукции).

С учетом удержания стоимость поставленного и подлежащего оплате товара составляет 5 329 361, 06 руб.

Таким образом, предоплата в размере 1 370 638, 94 руб. (6 700 000, 00 руб. - 5 329 361, 06 руб.) подлежит возврату покупателю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые Ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает, что Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 1 370 638 руб. 94 коп., являются задолженностью ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 420 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков поставки и монтажа продукции предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом гарантийного удержания стоимость поставленного и подлежащего оплате товара составляет 5 329 361, 06 руб. (5 609 853, 75 руб. - 5%)

Размер подлежащей возврату предоплаты определяется как разница между оплаченным авансом и стоимостью поставленной продукции с учетом гарантийного удержания:

6 700 000, 00 руб. - 5 329 361, 06 руб. = 1 370 638, 94 руб. Расчет пени

Размер

задолженности за монтаж

Период просрочки

Кол-во дней

Размер пени

Сумма пени

690 000, 00 руб.

15.05.2023-09.10.2023

148

0, 1%

102 120, 00 руб.

Стоимость

непоставленного

товара

Период просрочки

Кол-во дней

Размер пени

Сумма пени

1 370 638, 94 руб.

23.09.2023-09.10.2023

17

0, 1%

23 300, 85 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКЦ "СПЕКТР-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АВЕСТАЛ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 370 638 руб. 94 коп., неустойку в размере 125 420 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО ПКЦ "СПЕКТР-ГРУПП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 961 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник