Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-5843/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5843/2024
23 июля 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д.14, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.09.2002, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Пересвет» (119019, <...>, эт.пом.ком 22;1;19, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.08.2013, ИНН: <***>),

о признании незаконными решения и предписания от 25.10.2023 по жалобе № Т02-546/23,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.12.2022, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 25.10.2023 по жалобе № Т02-546/23 (далее – решение) и предписания Управления от 25.10.2023 № 78/26669/23 (далее – предписание), выданного на основании указанного решения.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Управление возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Пересвет» (далее – третье лицо, ООО «ЧОО «Пересвет») надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом (заказчиком) 04.10.2023 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении открытого отбора предложений в электронной форме на оказание услуг по физической охране на объектах Красноярского филиала ПАО «Ростелеком», включая документацию о закупках (извещение № 32312826381, далее – закупка).

Третье лицо 10.10.2023 обратилось в Управление с жалобой в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в установлении заказчиком документации ограничивающего конкуренцию порядка оценки заявок по критерию «Квалификация участника, в том числе персонала участника, который предполагается привлечь для исполнения обязательств.

Решением Управления жалоба ООО «ЧОО «Пересвет» признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика при организации и проведении открытого отбора предложений в электронной форме № 32312826381 признаны нарушения: пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления порядка оценки по критерию «Квалификация участника, в том числе персонала участника, который предполагается привлечь для исполнения обязательств», что не способствует объективному выявлению лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам Закупки, а также содержит признаки ограничения конкуренции в рамках Закупки (пункт 2 решения).

Заказчику и его закупочной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении открытого отбора предложений в электронной форме на оказание услуг по физической охране на объектах Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» (извещение №32312826381) путем возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в Документацию, устраняющих выявленные нарушения согласно резолютивной части решения, продления срока подачи заявок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям ив порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее – информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации инеобоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникамзакупки.

В пунктах 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3 указано, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно пунктам 7.2.2 Документации оценка и сопоставление заявок осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, предусмотренными в разделе VI «Критерии и порядок оценки заявок» документации.

В пункте 5 раздела VI Документации содержится порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника, в том числе персонала участника, который предполагается привлечь для исполнения обязательств», где указано:

- требуется «охранник не ниже 6-го разряда» … «охранник не ниже 4-го разряда».

Изучив обстоятельства дела, с учетом положений Закона № 223-ФЗ, комиссия Управления пришла к правомерному выводу о том, что документация, согласно которому баллы присваиваются участнику, предоставившему подтверждающие документы о наличии охранников не ниже 6-го/4-го разряда с адресом регистрации по месту жительства в регионе оказания услуг, не является гарантией для оказания услуг в короткий срок после заключения договора и свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию, а также ставит участников закупки в неравное положение.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 01.04.2024 № 53 Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.10.2023 по жалобе № Т02-546/23 и предписания от 25.10.2023 № 78/26669/23.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.