Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А53-31747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2017 года. Дело № А53-31747/17

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Несветай ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

3-е лицо: ООО «ЧОО «Формула Безопасности»

о признании незаконным постановления от 04.10.2017, о признании незаконными действий (бездействий),


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Гречко Л.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от третьего лица: представители не явился;




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Несветай ГРЭС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 04.10.2017 о наложении ареста, о признании незаконными действий по наложению ареста.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В Красносулинском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 22545/17/61055- ИП от 02.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 017776116 от 14.07.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области на взыскание задолженности в размере 568 122 руб. с ООО «Несветай Грэс» в пользу ООО ЧОО «Формула Безопасности».

02.08.2017 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

09.08.2017 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись вручено руководителю заявителя.

04.10.2017 в связи с тем, что ООО «Несветай Грэст» в срок для добровольного исполнения не исполнило требования, указанные в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а так же составлен акт описи имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно, аресту и описи подвергнуты автозаправочная станция; цистерна (маслобак) 50 т.; цистерна 10 т. на бетонном фундаменте; цистерна 12 т. на бетонном фундаменте; цистерна 22 т. на бетонном фундаменте; цистерна 37 т. на бетонном фундаменте. Ограничения в пользовании не устанавливались.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2017 и действиями (бездействиями) по наложению ареста, воспользовавшись правом на обжалование, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом или бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта или бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачевзыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, В Красносулинском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 22545/17/61055- ИП от 02.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 017776116 от 14.07.2017, выданного Арбитражным судом по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 568 122 руб. с ООО «Несветай Грэс» в пользу ООО ЧОО «Формула Безопасности».

02.08.2017 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

09.08.2017 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично под роспись - А.Н. Рудницких, который является директором ООО «Несветай Грэс».

04.10.2017 в связи с тем, что ООО «Несветай Грэст» в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнило требования, указанные в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а так же составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего на праве собственности должнику: автозаправочная станция; цистерна (маслобак) 50 т.; цистерна 10 т. на бетонном фундаменте; цистерна 12 т. на бетонном фундаменте; цистерна 22 т. на бетонном фундаменте; цистерна 37 т. на бетонном фундаменте.

По предварительной оценке пристава без участия специалиста - оценщика имущество приставом определено, как общей стоимостью 611 900 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист в отношении ООО «Несветай Грэс» выдан на сумму 568 122 руб.

Судебным приставом специалист оценщик еще не привлечен, в связи с особенностью процедуры отбора оценщика с учетом конкурса, проведенного в порядке требований Управлением федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Доказательств оценки арестованного имущества на сумму, в разы превышающую сумму требований по исполнительному документу, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя о явной несоразмерности арестованного имущества сумме требований исполнительного документа, материалами дела не подтверждены.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав описывает имущество, привлекает оценщика, оценивает его и только потом выносит постановление о стоимости арестованного имущества. В данном случае обеспечено исполнение требований исполнительного документа – произведены опись и арест имущества должника, с целью предотвращения его выбытия.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении вышеуказанными действиями законных прав и интересов заявителя в рамках спорного исполнительного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не нарушены права заявителя в оспариваемой части, поскольку все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве судебным приставом произведены последовательно, в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.