Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А70-13868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13868/2017
г. Тюмень
18 декабря 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 декабря 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения от 14 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Баженовская геофизическая экспедиция» (620014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 156 307 руб. 59 коп.

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Баженовская геофизическая экспедиция» (далее – ответчик) о взыскании 100 300 руб. 69 коп. основного долга за период с 01.07.2017 по 17.08.2017, 56 006 руб. 90 коп. неустойки за период с 04.06.2017 по 17.08.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды лесного участка от 08.06.2016 №21-43-16, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 13.10.2017 указанное заявление в порядке подпункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» возражений по существу заявленных требований не представлено.

07.12.2017 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 08.12.2017.

14.12.2017 от истца поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения по делу № А70-13868/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 26.05.2016 № 05/85, 08.06.2016 между Департаментом Лесного комплекса Тюменской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка  №21-43-16 (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 130,0933 га., местоположение: Тюменская обл., Ярковский р-н, Ярковское лесничество, Караульноярское участковое лесничество, Петропавловское участковое лесничество, Юртоборовское участковое лесничество, Ярковское сельское участковое лесничество (ФИО1), Ярковское сельское участковое лесничество (ФИО2), Ярковское сельское участковое лесничество (ФИО3), Ярковское сельское участковое лесничество (ФИО4), Ярковское сельское участковое лесничество (Покровское СП), Ярковское сельское участковое лесничество (ФИО5), с номерами кварталов, выделов, согласно договору №21-43-16, сроком действия 6 месяцев 12 дней с даты подписания настоящего договора (по 20.12.2016) (л.д.12-16).

Лесной участок предоставляется арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Указанный лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04.06.2015  (Приложение № 6 к договору) (л.д.39-44).

Договор не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 Департамент направил ответчику уведомление №5736-16 о прекращении (расторжении) договора в связи с истечением 20.12.2016 срока действия договора (л.д.45-46), которое было получено ответчиком 21.11.2016 (л.д.47).

17.08.2017 спорный лесной участок возвращен арендодателю (Департаменту), о чем составлен акт приема-передачи от указанной даты.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению №5 к договору.

В соответствии Приложением №5 к договору арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 января – за январь-февраль, до 15 марта – за март-апрель, до 15 мая – за май-июнь, до 15 июля – за июль-август,  до 15 сентября – за сентябрь-октябрь,  до 15 ноября – за ноябрь-декабрь (л.д.34).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 5 договора).

Как указывает истец, у ответчика за период с 01.07.2017 по 17.08.2017 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 100 300 руб. 69 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, 30.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №285 от 28.08.2017 с требованием об оплате задолженности по арендной плате (л.д.63-64). Указанная претензия была получена ответчиком 06.09.2017 (л.д.65), оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленным расчетом истца (л.д.11), считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате за землю в размере 100 300 руб. 69 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований, факт владения и пользования ответчиком лесным участком по договору в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 100 300 руб. 69 коп. считается признанным ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются,  руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 100 300 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 17.08.2017 по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании пени в размере 56 006 руб. 90 коп. за период с 04.06.2017 по 17.08.2017, согласно представленному расчету (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Подпунктом «а» пункта 13 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки (л.д.11), суд считает его составленным верно.

Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 56 006 руб. 90 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При цене иска – 156 307 руб. 59 коп., размер государственной пошлины составляет – 5 689 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 689 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Баженовская геофизическая экспедиция» (620014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>) 100 300 рублей 69 копеек основного долга по договору аренды лесного участка от 08.06.2016 №21-43-16 за период с 01.07.2017 по 17.08.2017, 56 006 рублей 90 копеек неустойки за период с 04.06.2017 по 17.08.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества «Баженовская геофизическая экспедиция» (620014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 689 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.