Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А62-2863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.07.2018 Дело № А62-2863/2018


Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2018

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 19.02.2018 № 0212/53/2018,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2018),

от третьего лица представитель не явился, извещено надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Жилищник" (далее – заявитель, общество, ОАО "Жилищник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 19.02.2018 № 0212/53/2018.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 30.03.2015 № 001/ОЛ «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ОАО «Жилищник» указанной организации предоставлена лицензия № 001 от 30 марта 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области (перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется предпринимательская деятельность по управлению ОАО «Жилищник») включено 1340 многоквартирных домов, расположенных на территории Смоленской области, в том числе МКД № 68 по ул. М. Еременко г. Смоленска.

В рамках государственного лицензионного контроля на основании приказа от 13.02.2018 № 0407/ИП в отношении общества проведена проверка фактов, изложенных в обращении ФИО3 вх. № ж-06125 от 22.12.2017.

По результатам указанной проверки было установлено, что на крыше МКД № 68 по ул. М. Еременко г. Смоленска установлена базовая станция сотовой связи. Оборудование ПАО «Вымпелком» размещено в МКД № 68 по ул. М. Еременко г. Смоленска на основании договора от 01.04.2005 № 07-24/51 и продолжало находиться по указанному адресу на основании иных заключенных договоров.

Договоры заключены без проведения общего собрания собственников помещений данного МКД.

ОАО «Жилищник» уведомило ОАО «Вымпелком» о расторжении договора с 01.06.2010.

С 01.06.2010 по 19.02.2018 базовая станция сотовой связи продолжала находиться в МКД № 68 по ул. М. Еременко г. Смоленска.

ОАО «Жилищник» за указанный период не предприняло никаких действий по надлежащему содержанию общего имущества (незаконное размещение базовой станции сотовой связи).

За выявленное нарушение ОАО «Жилищник» лицензионных требований выдано предписание от 19.02.2018 № 0212/53/2018, в котором указано на установку в нарушение статей 36, 44 ЖК РФ на кровле дома 68 по ул. М. Еременко г. Смоленска базовой станции сотовой связи при отсутствии протоколов общих собраний собственников помещений дома о принятии решений о предоставлении в пользование третьим лицам общего имущества. На общество возложена обязанность по устранению нарушения в срок до 27.08.2018.

Общество не согласилось с выданным предписанием, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, в том числе на следующее.

Из письма ПАО «ВымпелКом» от 29.01.2018 №26/2018 следует, чтоспорная станция сотовой связи была размещена на крыше дома не по договору, заключенному с ОАО «Жилищник», а по договору от 01.04.2005 №07-24/51, заключенному с третьим лицом - НП «Фонд муниципального имущества». В период с 2006 по 2009 года третье лицо размещало спорное оборудование на крыше дома на основании договоров, заключаемых им с Администрацией г. Смоленска - договор 2150/06 от 05.04.2006.

При заключении договора на предоставление в аренду рассматриваемого участка крыши дома от 01.12.2009 со стороны ОАО «Жилищник» были предприняты меры по недопущению нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, а именно, пунктом 7.1 была предусмотрена обязанность ПАО «ВымпелКом» предоставить в срок до 01.06.2010 протокол общего собрания собственников помещений дома о согласии последних на предоставление в аренду спорного участка крыши. Пунктом 7.2 договора было предусмотрено, что в случае неисполнения п.7.1 со стороны Арендатора, договор подлежит расторжению. Пунктом 3.2 предусмотрена обязанность Арендатора демонтировать оборудование при расторжении договора аренды.

Учитывая, что в указанный срок со стороны Арендатора в адрес ОАО «Жилищник» не был предоставлен соответствующий протокол общего собрания собственников МКД, в целях недопущения нарушения норм действующего законодательства со стороны ОАО «Жилищник» в адрес Арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды с указанием Арендатору на необходимость демонтировать спорное оборудование.

Заявитель указал, что заключая договор аренды от 01.12.2009 ОАО «Жилищник» стремилось предотвратить образовавшуюся неопределенность между имущественным правом третьего лица на его оборудование (уже значительное время размещающееся на крыше дома с разрешения органа местного самоуправления) и имущественными правами собственников помещений МКД.

Также ОАО «Жилищник» указал, что предписание вынесено за пределами полномочий ответчика.

Требования ст. 36 ЖК РФ лицензионными требованиями не являются, соответственно рассматриваемое предписание не может считаться предписанием об устранении лицензионных требований (т.е. выданным в порядке лицензионного контроля), является предписанием об устранении нарушений действующего законодательства (т.е. предписанием, выданным в порядке жилищного надзора), которое вынесено в отсутствие полномочий в силу п.7 ст.20 ЖК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит их следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.11.2006 № 397 (далее - Положение), Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 4.6 Положения Главное управление имеет право направлять предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, лицам, осуществляющим обслуживание и (или) управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающим организациям об устранении выявленных нарушений, продлевать срок исполнения предписаний в установленном порядке.

Согласно ч. 2 статье 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

Государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ определено, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

При толковании указанных выше норм ЖК РФ во взаимосвязи, наличие в многоквартирном доме жилого помещения является основанием для проведения органом жилищного контроля проверки в отношении общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего в порядке статьи 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности.

Из содержания оспариваемого предписания видно, что оно выдано в связи с выявлением нарушений ст. 36, 44 ЖК РФ.

Тот факт, что управление спорным многоквартирным жилым домом осуществлялось обществом с указанными нарушениями и что данные нарушения касаются исключительно общего имущества многоквартирного дома, а не жилых помещений, установлено материалами проверки.

Суд, установив наличие оснований для проведения Управлением проверки в отношении общества как управляющей организации и выдачи предписания в рамках лицензионного контроля, приходит к выводу о законности требований спорного предписания.

Довод ОАО «Жилищник» о вынесении предписания за пределами полномочий ответчика в силу п.7 ст.20 ЖК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В пункте 2, 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Положения статьи 36 ЖК РФ определяют право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе крыши, пределы и порядок распоряжения им по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Статья 44 ЖК РФ устанавливает компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе принятие решений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

При осуществлении Управлением лицензионного контроля на основании приказа от 13.02.2018 № 0407/ИП выявлено распоряжение обществом общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие решения общего собрания собственников дома, что является нарушением лицензионных требований, установленных частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", выраженным в ненадлежащем содержании общего имущества, находящегося в управлении общества дома, пределы и порядок распоряжения которым определен положениями ст. 36, 44 ЖК РФ.

Требования оспариваемого предписания направлены на предупреждение, выявление и пресечение допущенных обществом нарушений лицензионных требований.

Материалами дела установлено следующее.

01.04.2005 между НП «Фонд муниципального имущества» (исполнитель) и ОАО «Вымпел – Коммуникации» заключен договор № 07-24/51, которым исполнителем предоставлены услуги по обеспечению функционирования и технического обслуживания оборудования базовой станции БС № 2740 «См-Еременко» сотовой радиотелефонной связи заказчика.

05.04.2006 между Администрацией г. Смоленска (арендодатель) и ОАО «ВымпелКом» заключен договор № 2150/06 аренды нежилого помещения площадью 20 кв.м. (крыша здания), являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <...>., на срок с 01.01.2006 по 29.12.2006.

03.05.2007 указанный договор перезаключен на срок с 01.01.2007 по 29.12.2007.

06.03.2008 договор перезаключен на срок с 01.01.2008 по 29.12.2008.

24.04.2008 между ОАО «Жилищник» (исполнитель) и ОАО «ВымпелКом» заключен договор № 2828/то, которым исполнитель принял на техническое обслуживание нежилое помещение по адресу: <...> площадью 20 кв.м.

01.12.2009 между ОАО «Жилищник» (арендодатель) и ОАО «Вымпел – Коммуникации» заключен договор № 23/А, которым в аренду передана часть кровли, расположенной по адресу: <...>, площадью 20 кв.м. для использования под базовую станцию сотовой связи.

На основании установленных обстоятельств вина общества, выраженная в распоряжении общим имуществом находящегося в управлении дома в отсутствие решения общего собрания собственников дома, доказана.

ОАО «Жилищник» уведомило ОАО «Вымпелком» о расторжении договора с 01.06.2010.

Вместе с тем, с учетом того, что с 01.06.2010 по 19.02.2018 базовая станция сотовой связи продолжала находиться в МКД № 68 по ул. М. Еременко г. Смоленска, меры, направленные на понуждение арендатора к освобождению части кровли, не предприняты.

Общество не обратилось в претензионном порядке к арендатору, либо в судебном порядке с требованием об освобождении части кровли, с учетом того, что юридическим последствием не освобождения арендованного имущества является обязанность по оплате арендной платы за фактическое пользование. Также обществом не инициировано проведение общего собрания собственников дома в целях согласования возможности заключения договора аренды части кровли.

Не представлены доказательства принятия мер по расторжению договора от 24.04.2008№ 2828/то, заключенного между ОАО «Жилищник» (исполнитель) и ОАО «ВымпелКом», которым исполнитель принял на техническое обслуживание нежилое помещение по адресу: <...> площадью 20 кв.м., за что заказчик обязан вносить плату по содержанию и ремонту помещения в порядке п. 3.1 договора.

Таким образом, при выявлении нарушений лицензионных требований Управлением установлено, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий общества.

Обществом не предприняты меры по устранению нарушений лицензионных требований при выполнении обязанности по управлению домом, в период проведения проверки и после вынесения предписания, что свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества дома.

Доводы общества в обоснование заявленных требований не обоснованы, направлены на уклонение от ответственности за нарушение лицензионных требований и от исполнения оспариваемого предписания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к надлежащему исполнению по управлению многоквартирным домом.

Указанное в оспариваемом предписании обязательство по устранению выявленных нарушений не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, суд приходит к выводу на основании установленных по делу обстоятельств оспариваемое предписание направлено на надлежащее содержание общего имущества дома.

Порядок исполнения предписания, в том числе комплекс мер, необходимых для его исполнения, заявитель избирает самостоятельно.

Формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

На основании изложенного, оспариваемое предписание Управления является законным и обоснованным, обладает признаками исполнимости.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Жилищник" о признании недействительным предписание от 19.02.2018 № 0212/53/2018 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.И. Еремеева